Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.67.st. 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida ("Narodne novine " br. 46/22 kažnjivo po čl. 92. st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida /"Narode novine " br. 46/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: 320-02/24-08/817 Urbroj: 443-02-03-20-24-3 od 21. svibnja 2024.godine temeljem čl. 143. 221. i čl.222.Prekršajnog zakona dana 11. veljače 2025.godine

P r e s u d i o j e

Okrivljenik : CE sin C OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem

Šarić Struga br. 13. zaštitar, oženjen, otac dvoje djece,

drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljeni se

oslobađa od optužbe

I.zbog prekršaja iz čl.67.st.1.Zakona o održivoj uporabi pesticida("Narodne novine" br. 46/22) kažnjivo po čl 92. st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida ("Narodne novine" br. 46/ 22) za fizičku osobu, a vezano za st. 1. toč. 33.istog članka, što u svojstvu profesionalnog korisnika pesticida (br. vjerodajnice 2023-108-7N6D9TOG-113954 koja vrijedi do 28. ožujka 2028.godine ) prije obavljanja tretiranja nije obavijestio javnost, zainteresirane strane ili osobe koje bi mogle biti izložene pesticidima zanošenjem škropiva pri tretiranju ili na drugi način.

II.Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

obrazloženje

1DRŽAVNI INSPEKTORAT – Područni ured Split, Ispostava u Pločama Klasa: 320-02/24-08/817 Urbroj: 443-02-03-20-24-3 od 21. svibnja 2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja koji je opisan u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. t. 6. a sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4.U svojoj obrani okrivljeni je iskazao da ima reg. OPG , udovoljava svim propisima iz tog osnova, u što se je izravnim nazorom mogla uvjeriti nadležna inspektorica konačno što je vidljivo iz njezinog zapisnika ali nije mu jasan način i rok upoznavanja javnosti i zainteresiranih osoba kojeg bih trebao obavijestiti prije uporabe zaštitnih sredstava, jer to doslovno nije ni propisano , ističe da je nositelj od 2003.godine nikada nije kažnjavan iz bilo kakvog osnova.

5.Prema odredbama čl. 160. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog treba da sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bine okolnosti za točno određivanje prekršaja.

6.Iako je iz zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, razvidno da je nadležni poljoprivredni inspektor obavio nadzor kod OPG CE, **.**.2024. ovaj podatak nije naznačen u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a što je odlučna činjenica koja predstavlja konstitutivni element bića prekršajnog djela , a prvostupanjski sud nije ovlašten kreirati drugačiji činjenični opis djela od onog činjeničnog opisa koji je naveden u optužbi, na način da dodaje bitna obilježja djela.

7.Ako bi sud dodao ovaj podatak – "vrijeme obavljenog nadzora" prekoračio bi obavezni prekršajni nalog i time počinio povredu odredbama prekršajnog postupka, zbog čega je sud okrivljenika temeljem odredbe čl. 182.st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj jer u postupku nije dokazano da bi ga počinio.

8.Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

Metković, 11. veljače 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

Naputak o pravnom lijeku;

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona,nije dopuštena žalba

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: CE, GE

2.Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama,

3.Arhiv