Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-107/2023-20

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi, protiv tužene JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada s boravištem u Domu za osobe s intelektualnim teškoćama, Obiteljski dom Bošković, Sapna 52, Čaglin, zastupane po posebnom skrbniku TH, radi sklapanja ugovora o zamjeni nekretnina, nakon glavne rasprave održane 15. listopada 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i posebnog skrbnika tužene, dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  je

I Utvrđuje se da je LH vlasnik suvlasničkog dijela tužene na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica, površine 5181 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što je tužena JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove Presude, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

II Utvrđuje se da je JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik suvlasničkog dijela nekretnine tužitelja na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica u selu, površine 1812 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i izdati tuženoj tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upis prava vlasništva za korist tužitelja na suvlasničkom dijelu tužene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te upis prava vlasništva za korist tužene na suvlasničkom dijelu tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

IV Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene u kojoj navodi da su tužitelj i tužena upisani kao suvlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica, površine 5181 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u omjeru 1/2 dijela cijele nekretnine svaki. Tužitelj i ŽH su upisani kao suvlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica u selu, površine 1812 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u omjeru 1/2 dijela cijele nekretnine svaki.

1.1.Tužitelj navodi da je on stvarni i isključivi vlasnik i posjednik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] dok su stvarni i isključivi suvlasnici i suposjednici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] tužena i ŽH. Naime, do ovakve zemljišnoknjižne situacije je došlo pogrešnim upisom prilikom kupoprodaje nekretnine između prednika gospođe ŽH i tužene te prednika tužitelja. Prednik tužitelja je, a kasnije i sam tužitelj, bio upisan kao samovlasnik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] dok su tužena i ŽH, a prije njih njihov prednik, bili upisani kao suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

1.2.Tužitelj i ŽH su, dana 02. kolovoza 2019. godine sklopili Ugovor o zamjeni nekretnina temeljem kojeg je ŽH tužitelju predala u vlasništvo svoju suvlasnički dio u omjeru 1/2 dijela cijele nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a tužitelj je ŽH predao u vlasništvo svoj suvlasnički dio u omjeru 1/2 dijela cijele nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s time da je ranije utvrđeno da se radi o krivim upisima vlasništva na predmetnim nekretninama i da se sklapanjem tog ugovora ispravljaju ti pogrešni upisi. Kao dokaz da se radi o pogrešnom upisu odnosno da je tužitelj stvarni vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a tužena suvlasnica k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prilaže se Rješenje Zavoda za urbanizam i komunalne poslove Općine Slavonska Požega, broj: 11-68-1973 od 26. veljače 1973. godine iz kojeg je vidljivo da je predniku (ocu) tužitelja, RH, dopuštena izgradnja stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], što je isti i učinio te uživao predmetnu nekretninu, a da tužena ni ŽH nikada nisu bile stvarne vlasnice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] odnosno nikada nisu bile u posjedu iste niti su potraživale kakva prava na njoj.

1.3.Tužitelj napominje kako ima saznanja da se tužena nalazi smještena u Dom za osobe s intelektualnim teškoćama, Obiteljski dom Bošković, Sapna 52, Čaglin. Tužitelj je, putem ranijih opunomoćenika, u dva navrata kontaktirao Hrvatski zavod za socijalni rad Požega s ciljem mirnog rješavanja spora s pozivom na davanje odobrenja za sklapanje ugovora o zamjeni nekretnina koji bi bio istovjetan ugovoru koji je sklopljen s gospođom ŽH međutim isti su odbili takvu mogućnost zbog čega tužitelju ne preostaje drugo nego ustati s ovom tužbom.

1.4. S obzirom na sve navedeno tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je LH vlasnik suvlasničkog dijela tužene na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica, površine 5181 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što je tužena JH dužna priznati i izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva, te se utvrđuje se da je JH vlasnik suvlasničkog dijela nekretnine tužitelja na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica u selu, površine 1812 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj LH dužan priznati i izdati tuženoj tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva, te se nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upis prava vlasništva za korist tužitelja na suvlasničkom dijelu tužene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te upis prava vlasništva za korist tužene na suvlasničkom dijelu tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. 2.Odogovor na tužbu tužena JH dala je zastupana po posebnom skrbniku TH, dipl.iur, stručnom djelatniku Područnog ureda Požega temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega, KLASA: UP/I- 552-02/23-09/27, UR.BR.: 139-077-05/67-23-2. obzirom je tužena temeljem Rješenja Općinskog suda u Požegi Posl.br: br. R 1-1 17/2020-5 od 06.11.2020. djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka koje se odnose na osobna stanja, upravljanje imovinom i novčanim primanjima većim od 100,00 kuna mjesečno, zastupanja prava i interesa pred tijelima uprave, javnim tijelima, ustanovama i sudovima, kod odlučivanju o liječenju i zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu.

2.1.U odgovoru na tužbu se navodi da je uvidom u sklopljeni kupoprodajni ugovor dana 12.1.1980. godine, od strane AH, L iz [adresa] i JH RH, Partizanska lb, prednika JH i LH, utvrđeno da je navedeni ugovor pravovaljano sklopljen. Nadalje, razgovorom sa ovlaštenim zemljišno-knjižnim referentom, uvidom u zk izvadak i uvidom u kupoprodajni ugovor utvrđeno je da je kupoprodajni ugovor od 12.1.1980,g. ispravno proveden te da nije došlo do greške prilikom upisa u zemljišne knjige kod Općinskog suda u Požegi, zemljišno knjižnog odjela. Dana 16.3.2023. izvršen je terenski očevid na predmetnim nekretninama, na adresi [adresa] i [adresa] te je utvrđeno da se prema izgledu, lokaciji i kvaliteti izgradnje nekretnine bitno razlikuju te da značajno odstupaju jedna od druge.

2.2.Slijedom navedenog te uzimajući u obzir da je Odjel za odrasle osobe u poslovima skrbništva nad punoljetnim osobama prema Obiteljskom zakonu dužan postupati u interesu štićenika, ulažu prigovor na tužbeni zahtjev vezan uz naknadu troškova parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom iz razloga što smatraju da štićenica nije dužna snositi troškove parničnog postupka te da bi troškove postupka treba snositi tužitelj, obzirom da je štićenica bez prihoda, i u smještaju u Sapni, Obiteljskom domu za mentalno oštećene odrasle osobe, vl. OH, koje u postupnosti snosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o zamjeni nekretnina od 2.8.2019., rješenje Općine Slavonska Požega, zavod za urbanizam i komunalne poslove od 26.2.1973., izvod iz katastarskog plana, te ostale priloge i podneske spisu. Nadalje je saslušao svjedoke ĐH, ŽH, MH, HH, te tužitelja LH.

3.1. Na glavnoj raspravi održanoj 14.listopada 2024. tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka VH, te od dokaznog prijedloga za provođenjem očevida na licu mjesta i građevinskog vještačenja.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. U postupku je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

6.Nesporno je da su tužitelj i tužena upisani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici kako je to navedeno u tužbi. Naime, uvidom izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica, površine 5181 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani LH NH i JH, svatko u ½ suvlasnička dijela.

6.1. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica u selu, površine 1812 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani LH NH i ŽH, svatko u ½ suvlasnička dijela.

7.Sporan je suvlasnički dio koji se sastoji od 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je tužena upisana kao suvlasnica, a tužitelj navodi da je njegovo stvarno vlasništvo. Pri tome je tužitelj suglasan da se tužena istodobno upiše na ½ suvlasničkog dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a na kojemu suvlasničkom dijelu je upisan tužitelj.

8. Na sporne okolnosti sud je saslušao svjedoke i tužitelja osobno u svrhu dokazivanja.

9. Svjedok ŽH, kćerka tužene, iskazala je da joj je poznato da je tužitelj stvarni vlasnik nekretnine u [adresa] ulica 56c, gdje se nalazi kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kuća njene obitelji se nalazi u ulici Mihića brdo, ne zna broj, u toj kući nitko ne živi, radi se o srušenoj kući, a koju je njena majka dobila od svog oca PH. Ona ne zna kako je njen djed stekao ovu nekretninu, ona je bila dijete i ne zna koje godine je djed to kupio. Zna da je tužitelj u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od djetinjstva. Ne zna kako to da su jedni drugima bili upisani u polovini dijela na kućama ali ona je svoj suvlasnički dio koji se sastoji od jedne polovine dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dala u zamjenu tužitelju za njegov suvlasnički dio koji se sastoji u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stoga se ne protivi tome da se tužitelj upiše kao samovlasnik na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da njena majka i ona budu upisane kao suvlasnice na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iskazala je da je njena majka bolesna, smještena u dom, ima padavicu i druge bolesti. Ona može razgovarati ali svjedokinja misli da ne razumije što se događa. Na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u kući su nekada živjeli njena majka i braća.

10.Svjedok ĐH, brat tužene, iskazao je da je njihov pokojni otac CH kupio od AH staru kuću na [adresa], ne zna kućni broj, a ne može ni reći koji je to broj katastarske čestice. To je bilo 80-tih godina i u kući je tada živjela njegova sestra JH i njen muž sve do negdje 1993., poslije je ona otišla u dom i jedno vrijeme je živio njen sin EH, sada je to stara srušena kuća. Iskazao je da mu je poznato da je kuća tužitelja na adresi [adresa], ne zna broj, a ne zna ni broj katastarske čestice. Na terenu se zna koje je čija kuća oduvijek, a greška se uočila kada je on kupio od kćerke tužene UH udane ŽH staru kuću te uočio da ne odgovaraju podatci u zemljišnim knjigama stanju uživanja a bio je i nekakav dug muža tužene, DH. Iskazao je da je suglasan da se tužitelj upiše na svojoj kući kao vlasnik, a tužena JH na svojoj polovini stare kuće.

11.Svjedok HH iskazao je da je susjed tužitelja i ima kuću na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa]. Njemu je poznato da je tužitelj NH vlasnik kuće na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] jer je on druga kuća od njegove. Poznato mu je i da je NH ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja 70-tih godina i još njegovi roditelji su tu sagradili kuću. Tu kuću i danas uživa tužitelj koji trenutno živi u [adresa] ali dolazi u kuću. On je ovu kuću renovirao, krov i sve ostalo. Koliko je njemu poznato nikada ih nitko nije ometao u posjedu. Ne zna koje je kuća tužene JH.

12.Svjedok MH iskazao je da otkad zna nekretninu koja je predmet postupka, a radi se o kući u [adresa] na adresi [adresa], uživa obitelj tužitelja, još su njegovi roditelji tu izgradili kuću, u njoj su i živjeli, a u njoj su živjeli tužitelj i njegova braća. 70- tih godina su tu sagradili kuću. Koliko je njemu poznato JH tu nije ništa imala. Ne zna gdje je njena kuća. Ne zna ni tko je bio vlasnik nekretnine prije roditelja tužitelja. Nije znao da je pravo vlasništva upisano na način da su jedni drugima upisani na kućama, dok mu tužitelj nije rekao.

13.Tužitelj LH iskazao je da je stvarni vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa], a JH je vlasnica kuće na brdu, [adresa], ne zna kućni broj, radi se o urušenoj kući. Od njegovog rođenja se ove nekretnine ovako uživaju, dakle njegova obitelj na adresi [adresa], a obitelj ZH na [adresa]. Iskazao je da ne zna kako je došlo do toga da se u zemljišnim knjigama vode jedni drugima na nekretninama, vjerojatno je došlo do pogrešne identifikacije nekretnina prilikom sklapanja ugovora, kada je njegov otac SH prodao PH, ocu tužene, tu staru kuću na brdu. To je bilo 80-tih godina prošlog stoljeća. Oni od 80-tih do danas svatko uživaju svoju nekretninu i nije bilo nikakvih problema niti je tko polagao stvarna ili kakva druga prava jedni drugima na nekretninama. Iskazao je da je sa kćerkom tužene, UH, zaključio ugovor o zamjeni nekretnina na način da je ona njemu u vlasništvo dala svoju polovinu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je bila upisana a on je njoj u zamjenu dao svoju polovinu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je bio upisan. Nije pokušao stupiti u kontakt sa JH da sklope isti takav ugovor iz razloga što je ona mentalno bolesna. Iskazao je da je on kontaktirao centar za socijalnu skrb ali su oni rekli da mi tu ne mogu pomoći. Iskazao je da živi sa suprugom u kući u [adresa] k.br. 1635 k. o. [katastarska općina], a u kući na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne živi nitko jer je urušena, a prije su živjeli JH i njen sin KH. 14. Uvidom u Ugovor o zamjeni nekretnina od 02. kolovoza 2019. godine zaključen između LH i ŽH razvidno je da je utvrđeno da je ŽH upisana kao suvlasnica u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , a LH kao samovlasnik kč. br. [katastarska čestica] kao [adresa] i da ugovorne strane suglasno utvrđuju da se radi o krivim upisima te da je ĆH faktični vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da mu ŽH daje u zamjenu svoj suvlasnički dio na ovoj nekretnini i dozvoljava uknjižbu na svom suvlasničkom dijelu od ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a LH njoj dozvoljava na ime zamjene uknjižbu prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela. Stranke su konstatirale da su već u posjedu nekretnina kako je to regulirano ovim ugovorom.

15. Iz rješenja Zavoda za urbanizam i komunalne poslove Općine Slavonska Požega od 26. veljače 1973. godine sud je utvrdio da je RH odobrena izgradnja stambene zgrade na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u [adresa].

16. Iz ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev osnovan. Iskazi saslušanih svjedoka su u cijelosti suglasni iskazu tužitelja. Naime kćerka tužene ŽH i brat tužene ĐH iskazali su istovjetno da stvarno stanje uživanja odgovara tužbenim navodima, u skladu s čim je kćerka tužene i zaključila ugovor o zamjeni nekretnina sa tužiteljem, temeljem kojeg ugovora se ona upisala u ½ dijela na kč. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu tužitelja, a on se upisao na suvlasničkom dijelu kćerke tužene ŽH na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svi saslušani svjedoci potvrdili su navode tužitelja da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedu njegove obitelji od rođenja tužitelja, na adresi [adresa] i da je njegova obitelj tu tada živjela a i sada živi tužitelj sa suprugom. Svjedok ĐH, brat tužene, iskazao je da je njihov pokojni otac CH kupio od AH staru kuću na [adresa], a ŽH, kčerka tužene iskazala je da zna da je tužitelj u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od djetinjstva, a da je JH suvlasnica kuće na brdu, [adresa]. Točnost navoda saslušanih svjedoka i tužitelja proizlazi i iz rješenja Zavoda za urbanizam i komunalne poslove Općine Slavonska Požega od 26. veljače 1973. kada je RH, ocu tužitelja, odobrena izgradnja stambene zgrade na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u [adresa], dakle na katastarskoj čestici koja je predmet ovog postupka. Sud je iz iskaza tužitelja i svjedoka ĐH utvrdio da je SH, otac tužitelja prodao PH, ocu tužene, staru kuću [adresa]- ih godina, kada je vjerojatno je došlo do krive identifikacije koja je ostala do danas.

17. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev i naložio upis prava vlasništva za korist tužitelja na suvlasničkom dijelu tužene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te upis prava vlasništva za korist tužene na suvlasničkom dijelu tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

18. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka obzirom je tužena bez prihoda, zastupana po posebnom skrbniku, smještena u Obiteljski dom za mentalno oštećene odrasle osobe, koje troškove za smještaj u potpunosti snosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i koja se nije mogla samostalno očitovati o tužbenom zahtjevu.

U Požegi, 11. veljače 2025.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

Dna:

1. Odvjetnik Tomislav Metić, Požega

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Županijska služba Požeško-slavonska, područni ured Požega, posebni skrbnik TH