REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-708/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupano po zaposleniku ZE, dipl. iur., protiv tuženika IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Terhaj, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 3, radi isplate, bez održavanja ročišta, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1360/2023 od 19. siječnja 2024., te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 naknaditi tuženiku IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 75,77 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 1360/2023 od 19. siječnja 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 66,29 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 2,98 EUR obračunatom do 7. prosinca 2023.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-708/2024-2 od 10. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Osporio je istinitost knjiženja s obzirom na to da tužitelj nije priložio niti jednu od temeljnih knjgovodstvenih isprava koje je evidentirao odnosno knjižio u svojim poslovnim knjigama, te da se stoga ne može utvrditi na što se knjiženja odnose. Nadalje je naveo da u izvatku iz poslovnih knjiga nije navedena identifikacijska oznaka vodomjera.

4. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

5. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. prosinca 2023. (list 7), račun (list 8), presliku članka od 17. veljače 2023. (list 28- 29).

7. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u prostoru u [adresa], za razdoblje siječanj 2023. i lipanj 2023. u ukupnom iznosu od 66,29 EUR.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik korisnik usluge tužitelja niti da je tužitelj ovlašten za pružanje usluga opskrbe pitkom vodom na utuženoj adresi.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Ovrvd-7304/2023 od 8. prosinca 2023. sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik pod šifrom dužnika: 1715919, mjerno mjesto: 0925077, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za siječanj i lipanj 2023. u ukupnom iznosu od 66,29 EUR.

12. Odredbom članka 461.a stavkom 2. ZPP-a propisano je da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stavkom 6. istog članka propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

13. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-708/2024-2 od 10. listopada 2024. tužitelj je bio upozoren na citiranu zakonsku odredbu.

14. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

14.1. Odredbom članka 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj: 17/13.; dalje Opći uvjeti) propisano da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

14.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

14.3. Odredbom članka 97. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

14.4. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14.5. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

16. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

17. Tužitelj se nije očitovao na prigovor tuženika, niti je dostavio račune za potrošnju vode u utuženom vremenu, a iz kojih računa bi sud mogao utvrditi stvarnu potrošnju vode, visinu potrošnje u utuženom vremenu kao i provjeriti da li utužena visina i osnov odgovara izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

18. Nadalje, tužitelj pobijanim rješenjem o ovrsi potražuje i zateznu kamatu izraženu u apsolutnom iznosu od 2,98 EUR. Tužitelj zaista može svoj zahtjev za isplatu zateznih kamata izraziti, bilo na način da naznači razdoblje za koje traži isplatu kamata, bilo na način da se u apsolutnom iznosu izrazi koliko kamate na neki iznos glavnice u određenom razdoblju iznose. Ukoliko tužitelj izražava zahtjev za isplatu zateznih kamata u apsolutnom iznosu, tada upravo tužitelj treba dokazati visinu tog iznosa. Dakle, tužitelj treba dokazati koliko iznose zatezne kamate (izražene u apsolutnom iznosu) na određeni iznos glavnice u određenom vremenskom razdoblju.

19. U konkretnom slučaju, prema rješenju o ovrsi, tužitelj traži isplatu zateznih kamata u iznosu od 2,98 EUR na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, međutim, iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije razvidno što predstavlja iznos zateznih kamata izraženih u apsolutnom iznosu od 2,98 EUR, odnosno nije vidljivo na koji iznos nepodmirene tražbine se predmetni iznos zateznih kamata odnosi, na koje razdoblje se odnosi, niti je vidljiv način na koji je izračunat iznos zateznih kamata.

20. Tužitelj svoje potraživanje tužitelj temelji na izvatku iz poslovnih knjiga čija je vjerodostojnost osporena po tuženiku. U svezi navedenog valja reći da je izvadak iz poslovnih knjiga vjerodostojna isprava u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave (članak 31. stavak 1. Ovršnog zakona "Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), ali isti nema pretpostavljenu dokaznu snagu (članak 230. stavak 1. ZPP- a) jer je riječ o privatnoj jednostranačkoj ispravi koja, sama po sebi, nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika iz prigovora. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju i nadalje bio teret dokazivanja iz kojih bi proizlazila osnova i visina tužbenog zahtjeva temeljem koje je za plaćanje komunalne usluge u utuženom razdoblju zadužen tuženik (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a).

21. Obzirom nije dokazana osnova i visina tužbenog zahtjeva, sud je u smislu odredbe članka 219. st. 1. i članka 221.a ZPP utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev. 22. Sukladno gore navedenom, sud je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

23. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćnici odvjetnici koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora. Tuženiku je priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi primjenom Tbr. 8.1. Tarife, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 62,50 EUR, te plaćeni trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 75,77 EUR.

24. Nije osnovan zatraženi trošak poštarine i preslike u iznosu od 5,00 EUR s obzirom da isti nije dokumentiran po visini.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

26. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije prihvaćen niti tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u smislu odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR 2. Tuženiku po punomoćnici