REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-4012/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice JB iz [adresa], J, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici ABC, odvjetnici u Zagrebu, [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, [adresa]., [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa JBP, voditeljica Službe, radi ovrhe poreznog duga, 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/22- 01/603, URBROJ: 513-04-23-2 od 6. lipnja 2023., za oglašavanje ništavim rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., KLASA: UP/I-415- 02/2021-001/06718, URBROJ: 513-007-01/2021-01 od 27. rujna 2021. i za nalaganje tuženiku da tužiteljici vrati iznos od 16.034,13 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/22-01/603, URBROJ: 513- 04-23-2 od 6. lipnja 2023. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., KLASA: UP/I-415-02/2021- 001/06718, URBROJ: 513-007-01/2021-01 od 27. rujna 2021. Navedenim prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na novčanim sredstvima po računu tužiteljice radi naplate poreznog duga u ukupnom iznosu od 120.809,18 kn.

2. Tužiteljica u tužbi osporava rješenje tuženika, ukazuje da je prvostupanjsko rješenje doneseno na temelju rješenja koje je poništeno i da je službenom bilješkom od 26. srpnja 2023. utvrđena zastara prava na naplatu poreznog duga po osnovi poreza na promet nekretnina. Predlaže poništiti osporeno rješenje, oglasiti ništavim prvostupanjsko rješenje i naložiti povrat iznosa naplaćenog bez pravne osnove.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 10. veljače 2025.

6. Prema čl. 108. st. 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/ 16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22; dalje: OPZ) pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.

Prema čl. 108. st. 4. OPZ-a zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.

Prema čl. 136. OPZ-a ovršni postupak u smislu OPZ-a dio je porezno-pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava.

Prema čl. 140. st. 1. OPZ-a ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a prema čl. 140. st. 2. toč. 1. OPZ-a ovršna isprava je rješenje o utvrđivanju poreza.

7. Iz podataka spisa proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem od 27. rujna 2021. određena ovrha radi naplate poreznog duga u ukupnom iznosu od 120.809,18 kn, a na temelju rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., KLASA: UP/I-410-20/2007-001/21028, URBROJ: 513-07-01-006-2016-11 od 3. listopada 2016. Navedeno rješenje kojim je utvrđena porezna obveza i koje predstavlja ovršnu ispravu postalo je izvršno 27. prosinca 2016.

8. Uvažavajući odredbu čl. 108. st. 1. i 4. u svezi čl. 197. st. 2. OPZ-a, valja zaključiti da u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja o ovrsi (27. rujna 2021.) nije protekao šestogodišnji rok zastare prava na naplatu. Kako tužiteljica ne dokazuje da je do dana donošenja prvostupanjskog rješenja podmirila predmetni porezni dug, odnosno da je do tog dana porezni dug prestao na neki drugi način, to je pravilan zaključak iz osporenog rješenja da su bile ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi poreznog duga utvrđenog citiranim poreznim rješenjem od 3. listopada 2016., a sukladno čl. 136. u svezi čl. 140. st. 1. i 2. toč. 1. OPZ-a.

9. Činjenica da je naknadno nastupila zastara prava na naplatu (utvrđeno službenom bilješkom od 26. srpnja 2023.) ne utječe na zakonitost prvostupanjskog rješenja, s obzirom da je zastara prava na naplatu nastupila 1. siječnja 2023. , tj. znatno nakon donošenja rješenja o ovrsi. Nadalje, očigledno je da se tužiteljica u tužbi poziva na poništenje drugog rješenja i oslobođenje od druge porezne obveze (utvrđene rješenjem ..., KLASA: UP/I-410-20/2016-01/16819, URBROJ: 513-07-24-10-2017-07 od 21. veljače 2017.), u odnosu na onu obvezu koja je bila predmet naplate u ovoj upravnoj stvari.

10. Slijedom navedenog, sud je pod točkom I. izreke ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 1. ZUS-a, dok je pod točkom II. izreke odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova, jer nije uspjela u sporu (čl. 147. st. 1. ZUS-a).

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnica ABC, [adresa]

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb

3. U spis