REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4195/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 2. i čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a) u vezi čl. članka 9. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33587, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 8. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 15. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, dana 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin O i Š, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, frizer, SSS, vlasnik tvrtke s pet zaposlenih, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

1.što je dana 25. lipnja 2024. u 16:30 sati u Zagrebu, Karla Metikoša 4, okrivljenik kao roditelj djeteta ŠI, rođenog **.**.2016., dopustio i bio nazočan dok je dijete ŠI upravljao lakim četverociklom broja šasije:

LCELBHL22R6002832 u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, a koji se kretao prilaznim kolnikom trgovačkog centra Plodine, u Zagrebu, krećući se u smjeru sjevera u ukupnoj dužini od oko 150 metara,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona u vezi članka 9. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izvršenim uvidom u dokumentaciju utvrđeno da navedeni laki četverocikl, kojim je dijete ŠI upravljao, nije bio registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću eura) eura i za djelo pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset eura) eura pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 (tisuću sto šezdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana 25.06.2024 u 16,30 sati, Ulica Karla Metikoša 4, kao roditelj djeteta ŠI, r. **.**.2016. dopustio da njegov sin upravlja quadom šasije navedene u optužnom aktu, u prometu na cesti prije prava na upravljanje prilaznim kolnikom trgovačkog centra Plodine kod kbr. 4 Ulice Karla Metikoša, krećući se u smjeru sjevera u ukupnoj dužini od 150 metara. Taj četverocikl nije bio registriran. Iskreno mu je žao zbog svega, nije bila namjera počinjenja prekršaja, nije do sada prekršajno kažnjavan. Moli blažu kaznu, prekršaj se sigurno neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik kao roditelj propustio nadzirati dijete mlađe od četrnaest godina, koje je prije stjecanja prava na upravljanje upravljalo neregistriranim lakim četverociklom kolnikom u prometu koji nije registriran te je opisanim ponašanjem okrivljenik ostvario bitna obilježja djela za koja se tereti.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno žaljenje i obećanje da isto neće ponoviti, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok su otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: OI, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana – ovdje;