REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6746/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠĐ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 49. Pp-3857/2021-5 od 20. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Žalba okrivljenika ŠĐ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Okrivljenik ŠĐ oslobođen je obveze naknade troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik ŠĐ proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o trgovini (pravilno: članka 70. stavka 1. podstavka 1.), činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da zbog obiteljskih i financijskih prilika ne može platiti kaznu koja mu je izrečena.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu kaznu, ovaj sud nalazi da je okrivljenik za počinjeni prekršaj kažnjen odgovarajućom novčanom kaznom koja je odmjerena u iznosu znatno nižem od propisane najniže kazne za terećeno djelo, kao i da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim okolnostima u vidu priznanja djela, činjenice da je okrivljenik nezaposlen, da je samohrani otac maloljetne djece, s primanjima koja nisu dovoljna za osnovne životne potrebe te da samo povremeno zarađuje, a ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Nadalje, ovaj sud okrivljenika je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove žalbenog postupka u smislu članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
