Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-33/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u izvanparničnom postupku predlagateljice KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranaka: 1. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB:84397956623, Područnog ureda u Bjelovaru, T. G. Masaryka 7, 2. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku u Bjelovaru, i 3. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke 1. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob- 733/2022-23 od 16. listopada 2024., dana 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e :

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-733/2022-23 od 16. listopada 2024. u pobijanom dijelu u odnosu na protustranku 1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Područni ured u Bjelovaru, i odlučuje: Odbija se prijedlog predlagateljice KŽ radi utvrđenja izvanbračne zajednice prema protustranci 1. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Područnom uredu u Bjelovaru, koji glasi:

"Utvrđuje se da su predlagateljica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1952. i sada pok. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1947., živjeli u izvanbračnoj zajednici od 11. studenoga 1999. pa do njegove smrti 26. veljače 2021."

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Utvrđuje se da su predlagateljica KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1952. i sada pok. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1947., živjeli u izvanbračnoj zajednici od 11. studenoga 1999. pa do njegove smrti 26. veljače 2021."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela protustranka 1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Područni ured u Bjelovaru (u daljnjem tekstu: protustranka 1.), pobijajući rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje preinači, podredno da se ukine i odbaci prijedlog.

3.Žalba protustranke 1. je osnovana.

4. Predmet pobijanja je rješenje kojim je u odnosu na protustranku 1. utvrđeno postojanje izvanbračne zajednice.

5. U ovom izvanparničnom postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice protustranka 1. nije pasivno legitimirana.

6. Prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13, 151/174, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21, dalje: ZMO) pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. ZMO-a smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. Iz te odredbe ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje bio pasivno legitimiran. Isto tako, prema odredbi čl. 436. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ),kojom je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, jasno je da stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranke stječe, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Dakle, radi se sporu između fizičkih osoba, a u takvom postupku ne odlučuje se o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Takvo pravno shvaćanje je prihvaćeno u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1639/2018-2 od 2. veljače 2022.

7. S obzirom na navedeno, zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo te je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, preinačeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u odnosu na protustranku 1. te je u odnosu na nju prijedlog odbijen.

Split, 11. veljače 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković