Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-29/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljce upisa HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Hermina Baraković Knežević, odvjetnica iz Rijeke, protiv protustranke L. TURIST d.o.o. za hotelijerstvo i turizam, [adresa], OIB: 60139525716, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri, odvjetnici iz Rijeke, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-122/2023 od 13. lipnja 2023., 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Uvažava se žalba predlagateljice, pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-122/2023 od 13. lipnja 2023., tako da se rješava:
"1.Dopušta se u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upis zabilježbe spora, na temelju tužbe od 22. listopada 2019., predlagateljice kao tužiteljice HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini protustranke L. TURIST d.o.o. za hotelijerstvo i turizam, [adresa], OIB: 60139525716, oznake čest. zem. [katastarska čestica] vinograd 832 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, pod poslovnim brojem P-4149/2019., radi utvrđenja.
2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalnoj službeiu Opatiji, provedba ovoga rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke L. TURIST d.o.o..za hotelijerstvo i turizam, [adresa], OIB: 60139525716, pa je preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-26409/2022 od 9. prosinca 2022., tako što je odbijen prijedlog predlagateljice upisa HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za upis zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, pod poslovnim brojem P- 4149/2019 (točka I. izreke). Istim je rješenjem naloženo brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-26409/2022 s B lista zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te upis zabilježbe odbijenog prijedloga u istom zk. ulošku (točka II. izreke). Tim rješenjem naložena je provedba navedenog rješenja uz brisanje aktivne plombe pod poslovnim brojem Z- 122/2023.
2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica upisa zbog svih žalbenih razloga iz odredbi članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22. – u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači tako da se odbije prigovor i dopusti traženi upis.
2.1. Žalba je osnovana.
3. Zemljišnoknjižni sud pobijanim rješenjem postupajući na temelju odredbe članka 145. stavka 1. točke c) ZZK-a, prihvatio je prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja istoga suda poslovni broj Z-26409/2022 od 9. prosinca 2022., nakon što je utvrdio da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent dopustio upis zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na temelju tužbe koju je podnijela predlagateljica, kao tužiteljica, radi utvrđenja, a do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj Službi u Opatiji pod poslovnim brojem: P-4149/19., u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve pozivom na odredbu članka 86. ZZK-a.
3.1. Pri tome je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju u bitnom naveo da je protustranka treća po redu kao stjecatelj iza knjižne prednice HĆĆ, da u trenutku kada je protustranka tijekom 2017. sklopila pravni postao s knjižnim vlasnikom RĆ u zemljišnoj knjizi nije postojao upis zbog kojeg bi posumnjala pripada li otuđivatelju predmetna nekretnina, da u parničnom postupku poslovni broj: P-4149/19 protustranka nema status stranke i da predlagateljica u tom predmetu ne dovodi u sumnju dobru vjeru protustranke kod sklapanja pravnog posla s knjižnim vlasnikom, pa je slijedom toga taj sud zaključio da u ovom slučaju u korist protustranke djeluje načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige i da navedeni parnični postupak ne može utjecati na uknjižbu protustranke kao vlasnika kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
4. Osnovano predlagateljica upisa žalbom pobija prvostupanjsko rješenje.
5. Prema odredbi članka 86. stavku 1. ZZK-a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.
5.1. Za upis zabilježbe spora, moraju se ispuniti sve pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, a osim toga za ovaj upis mora biti pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak glede kojega se zahtijeva zabilježba spora.
6. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica upisa podnijela kao tužiteljica tužbu protiv 1. tuženice HĆĆ i 2. tuženika IĆ, oboje iz [adresa], zahtijevajući točkom 1. tužbenog zahtjeva, utvrđenje ništetnom točke VI. kupoprodajnog ugovora sklopljenog 31. siječnja 1991. između 2. tuženika kao prodavatelja i 1. tuženice kao kupca, a sadržaja pobliže navedenim u toj točki, između ostalog, i ½ dijela zemljišta čest. br. 111 pod nazivom vinograd s uknjižbom prava korištenja…, kao i brisanje zemljišno-knjižnog stanja nastalog na temelju tog ugovora i uspostavu ranijeg stanja na predmetnoj nekretnini, dok točkom 2. tuženog zahtjeva traži utvrđenje da je čest. zem. [katastarska čestica] vinograd 832 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izgrađeno građevinsko zemljište i da je 1. siječnja 1997. bilo u statusu izgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu.
6.1. Dakle, iz navedenog proizlazi da bi ishod toga postupka mogao utjecati na knjižna prava glede nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa nije pravilno prvostupanjski sud postupio kada je prihvatio prigovor protustranke i kada je preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta donijeto pod poslovnim brojem Z-26409/2022 od 9. prosinca 2022., jer je tim rješenjem pravilno dopušten upis zabilježbe spora iz razloga što su se ispunili uvjeti iz citirane odredbe članka 86. stavka 1. ZZK-a.
7. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP- a, u svezi s odredbama članka 99. ZZK-a i članka 149. stavka 1. točke a) ZZK-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 11. veljače 2025.
Sutkinja:
Marija Šimičić
