Posl.br. Pp-3785/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, radi prekršaja iz čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 07/18 i 25/21), a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Odsjeka za komunalno i pomorsko redarstvo, Klasa: 363-04/22-03/1600, Ur.broj: 2117-1-03- 04/17-22-1 od dana 24. kolovoza 2022. godine, temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 11. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PF, sin pok. P i M r. K, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tax vozač, vlasnik obrta [obrt] MBO: [matični broj osiguranika], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednje imovno stanje, državljanin Hrvatske, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I. radi djela prekršaja iz čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18 i 25/21), kojeg bi počinio time što bi dana 18. kolovoza 2022. godine u vremenu od 15,06 do 15,18 sati, zaustavio i parkirao kombi, marke i tipa Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan. 3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik ističe da ne priznaje da je kritične zgode 18. kolovoza 2022. godine u vremenu od 15:06 do 15:18 sati zaustavio i parkirao kombi Opel Vivaro reg. oznake [registarska oznaka] radi ukrcaja i iskrcaja putnika na predjelu Pile-Brsalje, protivno Odluci o zaustavljajnju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila u zoni posebnoga režima. Posjeduje taxi vozilo, a ne turistički autobus tako da smatra da se ova Odluka ne odnosi na njega. Isto tako napominje da ga nikad nitko od komunalnih djelatnika nije zaustavio niti kontaktirao. Prekršaj je uočen putem nadzornih kamera, a odgovorno tvrdi da nije zlouporabio odluku obzirom da to u toj odluci nije niti precizirano na koji način se parkiranje i zaustavljanje na Pilama nije definirano. Okrivljenik je taxi vozač i vozilo je taxi vozilo pa prema tome prekršaj koji mu se stavlja na teret na spada pod Odluku o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnoga prometnog režima.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara MF. Izvršen je uvid u priložene fotografije. Iz službene zabilješke razvidno je da komunalni redar nije imao neposredna opažanja, već je službena zabilješka napravljena uvidom u sustav upravljanja prometa RAO koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju/nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje nanavedenoj lokaciji. Ove zgode utvrđeno je da je u zoni posebnog prometnog režima na platou Pile-Brsalje zaustavljen i parkiran turistički kombi marke Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka], radi ukrcaja/iskrcaja gostiju bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada putem web aplikacije.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode zaustavio i parkirao kombi vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima, bez dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, a što okrivljenik u potpunosti negira ističući da ga nitko od komunalnih redara nije zaustavio niti kontaktirao te da on svojim ponašanjem nije zlouporabio čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.

7. Odredbom čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u Službenom glasniku Grada Dubrovnika br. propisano je da za parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije MI kapaciteta (7+1) i (8+1) radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina za ukrcaj ili za iskrcaj putnika rezervirano putem aplikacije iz čl. 8. a ove odluke, osim u slučajevima ovog članka st. 3. ili ako je drugačije propisano odredbama ove odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka uz prekršajne sankcije čl. 14. iz ove odluke prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d. o. o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje. Dok se odredbom čl. 9. st. 4. iste Odluke propisuje da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21h do 7h za razdoblje od 1. svibnja do 30. rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20h do 8h za razdoblje od 1. ožujka do 30. travnja i od 1. listopada do 30. studenog.

8. Stoga ovaj sud smatra optužne prijedloge nerazumljivim i nepotpunim, poglavito kada se uzme u obzir da su komunalni redari utvrdili prekršaje izvršenim uvidom u elektronskim sustav upravljanja prometom RAO, koji bilježi zaustavljanja i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, koja zona posebnog prometnog režima, radi ukrcaja i iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjeta ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

9. Dakle, način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz temeljem kojeg bi se mogla utvrditi odgovornost okrivljenika, jer u konkretnom slučaj komunalni redar, prometni redar ili djelatnici Sanitata d.o.o. su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko upravlja vozilom, čije je vozilo, te da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu ,odnosno da li se na istog odnosi odredba čl. 9. Odluke te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što propisuje odredba Čl. 5. iste Odluke, propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta.

10. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18, 9/20, 14/21, 25/21), jer je ostalo prijeporno da li je taj kombi bio parkiran ili zaustavljen, odnosno da li je on osobno dopustio da netko drugi parkira ili zaustavi vozilo, jer se to međusobno isključuje, a prekršaj nije uočen neposrednim opažanjem već je isključivo

putem video nadzora, kako je sud vezan isključivo činjeničnim opisom djela prekršaja, a u postupku je utvrđeno drugačije činjenično stanje od onoga opisano u činjeničnom opisu, to se okrivljenika nije moglo oglasiti krivim za prekršaj za kojega se tereti.

11. Sukladno svemu naprijed navedenom, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

12. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.