REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 11 P Ob-282/2023-29

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice GE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marijanu Betlachu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, te po protutužbi tuženika ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku DE, odvjetniku iz [adresa], protiv tužiteljice GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, uz sudjelovanje mlt. BE, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TE, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon tajno održane rasprave 7. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice- protutužene Jasne Špiranović, odvjetnice iz Slavonskog Broda, punomoćnika tuženika-protutužitelja DE, odvjetnika iz [adresa], posebne skrbnice TE, dipl. pravnice, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod UE, dipl. pravnice, objavljene 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Mlt. ČE, rođen **.**.2018., stanovati će s majkom GE na adresi [adresa].

II Majka GE ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pravo upisa u djeteta u školu, promjenu prebivališta djeteta na području [adresa], izbor liječnika za dijete, kao i za ishođenje osobnih dokumenata za dijete, dok je u ostalom dijelu roditeljska skrb u odnosu na maloljetno dijete zajednička.

III Osobni odnosi oca CE i mlt. PE ostvarivati će se na slijedeći način:

- 1. i 3. vikenda u mjesecu od 18,00 sati petkom, kada će otac doći po dijete na adresu majčina prebivališta, do nedjelje do 18,00 sati, kada će majka doći po dijete na adresu očeva prebivališta,

- tijekom ljeta jedne godine od 1. srpnja do 31. srpnja, iduće godine od 1. do 31. kolovoza, slijedeće godine obrnutim redoslijedom,

- tijekom zimskih praznika prvi dio praznika od 24. prosinca do 31. prosinca u obitelji oca, drugi dio praznika od 31. prosinca do 6. siječnja u obitelji majke,

- tijekom proljetnih praznika u vrijeme Uskrsa, prvih 5 dana praznika u obitelji oca, drugih 5 dana u obitelji majke,

- za vrijeme državnih praznika svaki praznik naizmjence kod jednog od roditelja

- preostalo vrijeme dijete će provoditi s majkom, osim 4-tog vikenda u mjesecu od petka od 15,00 do nedjelje u 17,00 sati, kada će mlt. ČE u skladu s pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob 148/2022 ostvarivati osobne odnose s bakom i djedom po ocu, JE i ĐE na adresi [adresa].

IV Otac ŠE dužan je za uzdržavanje mlt. PE plaćati iznos od 265,45 € mjesečno za razdoblje od 1. ožujka 2019. do 9. veljače 2025., najkasnije do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa nadalje, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta GE, sve u roku od 15 dana.

V Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu visine uzdržavanja, kojim se traži da tuženik za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 10. veljače 2025. doprinosi preko dosuđenog iznosa od 265,45 € pa do zatraženog iznosa od 663,61 €, kao neosnovan.

VI Otac ŠE dužan je za uzdržavanje mlt. PE plaćati iznos od 350,00 € mjesečno, počevši od 11. veljače 2025., najkasnije do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta GE, sve u roku od 15 dana.

VII Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu visine uzdržavanja, kojim se traži da tuženik za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta počevši od 11. veljače 2025. doprinosi preko dosuđenog iznosa od 350,00 € pa do zatraženog iznosa od 663,61 €, kao neosnovan.

VIII Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja CE u dijelu u kojem on predlaže da zajedničko dijete stanuje s njim, a da s tužiteljicom- protutuženom ostvaruje osobne odnose, u dijelu zahtjeva da roditeljska skrb bude zajednička u odnosu na pravo upisa u djeteta u školu, promjenu prebivališta djeteta na području [adresa], izbor liječnika za dijete, kao i za ishođenje osobnih dokumenata za dijete te u dijelu u kojem se predlaže da tužiteljica- protutužena doprinosi za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta.

IX Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 28. srpnja 2019. podnijela tužbu radi povjeravanja mlt. djeteta i uzdržavanja. U tužbi navodi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. ČE, rođen **.**.2018. Navodi da je izvanbračna zajednica prestala svibnju 2018., kada se tužiteljica doselila u [adresa]. Nadalje, navodi da stranke tijekom postupka obveznog savjetovanja nisu postigle sporazum o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Stoga je tužiteljica u tužbi predložila da mlt. dijete nastavi stanovati s njom, da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, a s obzirom na materijalne mogućnosti tuženika, tužiteljica smatra da je primjereni mjesečni iznos za uzdržavanje djeteta koji je tuženik dužan plaćati, iznos od 5.000,00 kn (663,61 €) mjesečno, počevši od 1. ožujka 2019.

1.1. Na ročištu od 21. listopada 2021. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev (list 248 spisa) na način da je predložila da mlt. dijete stanuje s njom na adresi u [adresa], da roditeljska skrb bude samostalna samo u vezi promjene adrese stanovanja za mlt. dijete. Predložila je da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca ostvaruju na način kako je to određeno u rješenju o određivanju privremene mjere, osim u dijelu da majka dovozi dijete kod oca u Zagreb i da dolazi po dijete u Zagreb, predloživši da otac dolazi po dijete kod majke u [adresa] i vraća ga majci. Na istom ročištu tužiteljica je ustrajala kod zahtjeva da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznosom od 5.000,00 kn (663,61 €) mjesečno, počevši od 1. ožujka 2019.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu nije osporavao navod da je zajedno s tužiteljicom živio u izvanbračnoj zajednici, u kojoj je rođeno njihovo zajedničko dijete, mlt. ČE. Naveo je da je izvanbračna zajednica prestala tijekom svibnja 2018., kada je tužiteljica napustila zajednički unajmljeni stan i preselila se u drugi stan u [adresa]. Nadalje, tuženik je naveo da se krajem lipnja 2018., kada je njezinom sinu iz prve veze mlt. G prestala nastava, tužiteljica preselila u [adresa] i potom živjela na više adresa. S obzirom na svoje osobne okolnosti i mogućnosti te dobrobiti djeteta, tuženik smatra da postoji realna osnova da se dijete povjeri njemu na odgoj i čuvanje. Naveo je da je nakon preseljenja tužiteljice u [adresa] dijete provodilo više vremena sa tuženikom i njegovim roditeljima, nego sa majkom. Nadalje, naveo je da je samo u nekoliko navrata propustio da ne dođe u [adresa], a mlt. ČE je sa tuženikovom majkom i bratom dolazio u Zagreb i boravio u stanu tuženika, dok je sve što je potrebno u smislu prijevoza djeteta i kupovine obavljao otac tuženika ĐE. Tuženik je zaposlen u tvrtki Ericsson Nikola Tesla kao inženjer telekomunikacija te ostvaruje dobar prihod. Osporio je potraživanje tužiteljice na ime uzdržavanja mlt. djeteta u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 €), jer smatra da je isto "pretjerano".

2.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu podnio i protutužbu te protutužbeni zahtjev (list 11-12 spisa), na način da je predložio da zajedničko dijete nastavi stanovati s njim, a da s tužiteljicom ostvaruje osobne odnose. Nadalje, predložio je da tužiteljica i tuženik ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb te da tužiteljica za uzdržavanje mlt. djeteta doprinosi iznosom od 1.100,00 kn (146,00 €) mjesečno, počevši od 1. ožujka 2019. pa nadalje te da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

3. U odgovoru na protutužbu (list 23 – 25 spisa) tužiteljica se protivila protutužbenom zahtjevu tuženika.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-74/2019 od 4. ožujka 2019, mlt. PE imenovana je posebna skrbnica TE, dipl. iur., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek. Posebna skrbnica je u svom očitovanju navela da nije obavila razgovor s mlt. djetetom, koje zbog niske kronološke dobi nije u mogućnosti razumjeti sudski postupak i posljedice donošenja sudske odluke (list 15 spisa).

5. U tijeku prethodnog postupka, presudom ovog suda poslovni broj P Ob- 223/2019-66 od 26. siječnja 2022. (list 297-307 spisa) odlučeno je da će mlt. ČE stanovati s majkom GE u [adresa] te da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb (točka I izreke). Nadalje, odlučeno je o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta (točka II izreke) i o novčanom doprinosu oca za uzdržavanje mlt. djeteta (točka III izreke). Također, tužiteljica je odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva oko ostvarivanja roditeljske skrbi, načina ostvarivanja osobnih odnosa tuženika i mlt. djeteta te zahtjeva za uzdržavanje mlt. djeteta (točka IV izreke). Zaključno, tuženik je odbijen sa protutužbenim zahtjevom (točka V izreke) naloženo mu je da nadoknadi troškove parničnog postupka tužiteljici (točka VI izreke) te je odbijen za zahtjevom radi naknade troškova vještačenja točka V izreke).

6. Odlučujući o žalbama stranaka protiv presude poslovni broj P Ob-223/2019- 66 od 26. siječnja 2022., Županijski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Gž ob- 138/2022-3 od 6. rujna 2023. ukinuo citiranu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, drugom sucu, na ponovno suđenje.

7. Posebna skrbnica je u podnesku od 7. studenog 2023. predložila da se zbog proteka vremena saslušaju stranke na okolnosti obiteljskih odnosa, a kako bi se mogao steći uvid u sadašnje obiteljske prilike. Ujedno je predložila da se od nadležnog Zavoda za socijalni rad zatraži dopuna mišljenja obzirom na protek vremena, uzimajući u obzir novonastale okolnosti, uz obvezan razgovor mlt. djeteta s psihologom, a kako bi se sukladno njegovoj kronološkoj dobi utvrdilo njegovo mišljenje i uzelo u obzir prilikom donošenja odluke.

8. U nastavku postupka, raspravnim rješenjem s ročišta 23. studenog 2023. naloženo je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Slavonski Brod da dostavi dopunu mišljenja, koje će uključivati i obvezan razgovor psihologa s mlt. djetetom.

9. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list mlt. djeteta, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 1. kolovoza 2018., račun od 14. ožujka 2019., račune (list 34, 36, 43 spisa), ugovor o najmu stana tuženika, podatke o plaći tuženika, iskaze svjedoka ĐE, ME, VE, zapisnik o uzimanju izjave od 6. veljače 2019., zapisnik o očevidu od 28. svibnja 2019., zapisnik od 29. travnja 2019., iskaz svjedoka GEU, mišljenje i prijedlog Centra za socijalnu skrb zaprimljen 20. siječnja 2020., izviješće i mišljenje stručnog tima Centra Susedgrad, izviješća Centra za socijalnu skrb i Policijske uprave Zagrebačke, nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece Zagreb, rješenje ovog suda poslovni broj Pp P-197/2020 od 10. ožujka 2020., podatke o plaći tužiteljice za vrijeme njezina zaposlenja u Croatia osiguranju, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje [adresa] od 15. studenog 2021., obrazac prijave početka osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 17. prosinca 2021., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 17. prosinca 2021., uvid u e-Spis za predmet ovog suda poslovni broj R1 Ob-391/2019, uvid u e-Spis za predmet ovoga suda poslovni broj P Ob-148/2022, aneks ugovora o radu 2920-14/07 od 4. prosinca 2017. sklopljen 31. ožujka 2023. (list 344 spisa), isplatne liste tuženika za razdoblje od mjeseca siječnja 2023. do mjeseca listopada 2023., presliku osobne iskaznice tuženika, ugovor o najmu stana (list 367-368 spisa), dopunu mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 4. rujna 2024., potvrdu Ericsson Nikola Tesla d.d. o isplaćenoj plaći tuženiku od 18. listopada 2024. (list 405 spisa), podatke o neto primanjima tužiteljice ostvarene u Obiteljskom domu za starije i nemoćne, vl. SE i obračune isplaćene plaće tužiteljici od 18. listopada 2024 (list 406-418 spisa), potvrdu Doma za starije i nemoćne osobe " Š", [adresa] od 23. listopada 2024. i obračunske liste plaća tužiteljice za razdoblje od 31. listopada 2023. do 30. rujna 2024. te su u postupku dopunski saslušani tužiteljica GE i tuženik ŠE.

9.1. Iz provedenog postupka proizlazi da je mlt. ČE rođen **.**.2018. u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika te da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici do svibnja odnosno lipnja 2018. kada je prestala postojati njihova izvanbračna zajednica.

9.2. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-391/19-28 od 2. ožujka 2020. proizlazi da je navedenom odlukom određena privremena mjera (do pravomoćnog okončanja parničnog postupka broj P Ob- 223/19, sada: P Ob-282/23), na način da će mlt. ČE stanovati s majkom GE na adresi [adresa] na kojoj adresi će biti i prijavljeno prebivalište djeteta (točka 1.). Nadalje, odlučeno je da će majka ostvarivati samostalno roditeljsku skrb za mlt. BE u odnosu na pravo upisa u vrtić, školu, promjenu prebivališta i izbora liječnika, kao i vađenje osobnih dokumenata za dijete, a u ostalom dijelu je roditeljska skrb u odnosu na maloljetno dijete zajednička (točka 2.). Navedenom odlukom određeno je i da će mlt. ČE ostvarivati osobne odnose s ocem: svaki drugi vikend u mjesecu u obitelji oca od petka u 19,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da jedan vikend majka dovede dijete kod oca i dođe po dijete, a drugi vikend da otac dođe po dijete i vrati ga majci; za vrijeme blagdana D jedne godine prvi dan kod oca u vremenu od 10,00 do 16,00 sati, druge godine kod majke i slijedeće godine obratno od toga; za vrijeme blagdana Uskrsa jedne godine prvi dan kod oca u vremenu od 10,00 do 16,00 sati, druge godine kod majke kod majke i slijedeće obratno od toga; za vrijeme zimskih praznika tjedan dana neprekidno kod oca; ljetne praznike 30 dana neprekidno kod oca jedne godine u srpnju, slijedeće u kolovozu, dok će preostalo vrijeme zajedničko dijete provoditi sa majkom (točka 3.). Istom odlukom određeno je i da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 2.000,00 kn - 265,45 € (točka 4.).

9.3. Iz iskaza tužiteljice s ročišta 1. listopada 2021. (list 245 spisa) proizlazi da je ona tijekom kolovoza 2021. pronašla novi stan u [adresa], čiji je najam, zajedno s režijama plaćala 1.600,00 kn. Navela je kako je tuženik prema privremenoj mjeri trebao viđati dijete svaki drugi vikend na način da jedan vikend ona vozi dijete kod oca i dolazi po dijete u Zagreb, a drugi vikend otac dolazi po dijete i vraća ga u [adresa]. Međutim, tužiteljica se tada sa djedom po ocu mlt. djeteta dogovorila da jedan vikend djed dolazi po dijete i da joj vraća dijete, a drugi vikend vozi dijete u [adresa] i vraća ga majci, s obzirom da tuženik vikendom boravi u [adresa], ali ne dolazi po dijete. Mlt. dijete u to vrijeme bilo je u dobi od 3 godine i pohađalo je vrtić, čije je cijena bila 400,00 kn, a dijete je u to vrijeme primalo dječji doplatak u iznosu od 199,00 kn.

9.4. Iz iskaza tuženika s ročišta 1. listopada 2021. (list 247 spisa) u bitnom proizlazi da tužiteljica nije niti jednom dovezla dijete u Zagreb po privremenoj mjeri te da je komunikacija između njih narušena. Naveo je da je tužiteljica dijete umjesto u Zagreb dovozi u [adresa], a on se o tome ništa nije dogovarao s ocem. Njegov otac je preuzeo komunikaciju s tužiteljicom u pogledu djeteta. Što se tiče uzdržavanja od 2.000,00 kn po privremenoj mjeri počeo je plaćati od ožujka 2020., ali nije platio zaostatke jer se uzdržavanje po privremenoj mjeri trebalo plaćati od kraja svibnja 2019. Dopunski saslušan na ročištu 22. prosinca 2021. (list 286 spisa), tuženik je naveo da se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom po privremenoj mjeri odvijalo na način da je on dolazio svaki drugi vikend u [adresa], odnosno [adresa], gdje mu žive roditelji, ali nije osobno dolazio po dijete već je to činio njegov otac. Po dijete je dolazio, ali nije bio "vidljiv". Dijete je preuzimao njegov otac, a on se nalazio u autu.

10. Između stranaka nije postignut sporazum s kojim će roditeljem nastaviti stanovati zajedničko dijete, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja mlt. djeteta.

11. U skladu s člankom 408. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

12. Iz prethodno dostavljenog mišljenja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 14. siječnja 2020. (list 110-113 spisa) proizlazi da je psihologijska obrada pokazala da kod tužiteljice nisu uočene poteškoće na planu ličnosti i kognitivnog funkcioniranja koje bi bile kontraindikativne za adekvatno obavljanje roditeljske skrbi te da psihologijska obrada pokazuje da se radi o osobi urednih kognitivnih sposobnosti, bez psihopatoloških odstupanja na planu ličnosti. Stručni tim je predložio i način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, ukoliko sud odluči da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom, način ostvarivanja osobnih odnosa.

12.1. Obrada tuženika provedena je u Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Susedgrad, a prema dopisu proizlazi da je otac primjerenih sposobnosti, osobina ličnosti i potrebnih kapaciteta za odgovorno roditeljstvo te ima sve potrebne preduvjete za preuzimanje skrbi o djetetu. Predložen je i način ostvarivanja osobnih donosa s majkom, ukoliko sud donese odluku da dijete stanuje s ocem, a ujedno je predloženo da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu školovanja djeteta, promjene prebivališta djeteta i ishodovanja osobnih dokumenata. Ukoliko sud odluči da dijete stanuje s majkom, Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Susedgrad predložio je da se osobni odnosi s ocem odrede u što širem opsegu.

12.2. S obzirom da kod oboje roditelja nisu uočene poteškoće na planu ličnosti te da nije protivno interesu djeteta da stanuje s niti s jednim od roditelja, Stručni tim Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod u konačnici je bio mišljenja da roditelji trebaju imati zajedničku roditeljsku skrb (list 112 spisa – poleđina).

13. S obzirom da tuženik nije prihvatio mišljenje i prijedlog Centra za socijalnu skrb, predložio je da se zatraži mišljenje Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba o tome s kojim roditeljem će stanovati mlt. dijete i načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te je sud na prijedlog tuženika odredio vještačenje po vještacima Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba (list 160 spisa).

13.1. Iz opširnog nalaza i mišljenja vještaka Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba (list 178 – 229 spisa) u bitnom proizlazi da kod oboje roditelja nisu uočeni elementi koji bi ukazivali na duševnu bolest ili teži poremećaj koji bih ih diskreditirao u obnašanju roditeljske uloge. Kod oboje roditelja prisutna su ograničenja roditeljskih kapaciteta u segmentu narušenog roditeljskoj odnosa te nekritičnosti spram istog. Mlt. dijete je urednog cjelokupnog razvoja te bliskog odnosa s oba roditelja. Vodeći se interesom djeteta i poštujući pravo djeteta na oba roditelja, preporučeno je da oba roditelja budu podjednako uključena u skrb i potrebe djeteta, uzimajući u obzir dječakove razvojne potrebe i mogućnosti te aktualnu situaciju dislociranosti roditelja. Navedeno je da je roditelje neophodno obvezati na roditeljsko savjetovanje i rad na sebi radi stjecanja adekvatnijeg uvida i kritičnosti spram svojih postupaka te korekcije svoga dosadašnjeg ponašanja u segmentu roditeljstva, koje može negativno utjecati na pravilan razvoj djeteta. Također, preporučeno je praćenje obitelji putem mjere stručne pomoći i potpore za oba roditelja, praćenje očeve apstinencije od konzumiranja alkohola, uz davanje jesne upute roditeljima, da ukoliko se ne bi pridržavali odluka i preporuka suda, da će biti će sankcionirani, a za dijete će se donijeti druga odluka koja je u interesu djeteta. Preporučeno je provođenje kontrolnog vještačenja za godinu dana, kako bi se donijela konačna odluka, a nakon procjene u kojoj mjeri je koji od roditelja u mogućnosti korigirati svoje ponašanje u međusobnom odnosu, poboljšati suradnju i komunikaciju vezano za potrebe djeteta i njegovu dobrobit (list 228 – 229 spisa).

14. S obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž ob- 138/2022-3 od 6. rujna 2023. u povodu žalbi stranaka ukinuta presuda ovog suda poslovni broj P Ob-223/2019-66 od 26. siječnja 2022. i predmet je vraćen na ponovno suđenje, u skladu s prijedlogom posebne skrbnice iz njezina podneska od 7. studenog 2023., u nastavku postupka, raspravnim rješenjem s ročišta 23. studenog 2023. naloženo je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Slavonski Brod da dostavi dopunu mišljenja, koje će uključivati i obvezan razgovor psihologa s mlt. djetetom.

15. Iz dopune mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 4. rujna 2024. (list 380 – 392) proizlazi da je istome prethodio razgovor s roditeljima GE i CE, razgovor psihologa s mlt. BE, terenski izvid u obitelji majke i u obitelji oca djeteta te je izvršen uvid u njihove socio-anamnestičke podatke i u postojeću dokumentaciju koja se za obitelj vodi kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod i Područnog ured Susedgrad. Roditeljima GE i ŠE rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 18. prosinca 2023. određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad mlt. BE, počevši s 1. kolovoza 2023., međutim zbog nesvrhovitosti iste, s provođenjem mjere se prestalo u ožujku 2024.

15.1. U nalazu je iscrpno opisana obiteljska dinamika i događaji u obitelji tijekom 2020., 2021. i 2022., kada su nadležni Centri za socijalnu skrb postupali u povodu višekratnih prijava tuženika i njegova oca u odnosu na tužiteljicu, zbog sumnje na zanemarivanje skrbi u odnosu na mlt. BE. Poduzimanjem radnji iz nadležnosti Centra za socijalnu skrb, ali niti drugih tijela, nisu utvrđeni elementi zanemarivanja i zlostavljana djeteta. Dana 21. ožujka 2022., tijekom razgovora psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod s mt. PE, nisu uočene indikacije izloženosti nasilničkom ponašanju u majčinoj obitelji. U razgovoru o obitelji ČE je suzdržan te oskudno verbalizira. Iznosi da živi s majkom, a da povremeno ide djedu. Upitan o tome kako mu je kod djeda, ČE prekida igru i izražava želju za majkom. U ponovnom susretu s majkom, koja je bila na razgovoru sa socijalnom radnicom, dječak pokazuje privrženost, grli se s njom i osmjehuje joj se. Na majčina pitanja i poticaje pozitivno reagira. S majkom uspostavlja pozitivan i prisan kontakt. Zaključno, u ponašanju mlt. BE ne uočavaju se indikatori izloženosti zlostavljanja od strane majke i njenog partnera.

15.2. Učestale i neosnovane prijave GE su ljutile te je ista odlučila bez odstupanja pridržavati se sudske presude kojom su određeni druženja i susreti mlt. BE s ocem te da u odsutnosti oca neće dopustiti djedu ĐE da preuzme mlt. BE umjesto ŠE. Također, navodi se da se osobni odnosi djeteta s ocem nisu se odvijali na način predviđen rješenjem, jer se ŠE radi posla nalazio u Norveškoj te vrijeme predviđeno za održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem, u dogovoru s majkom djeteta, koriste baka i djed po ocu. Svjesna koliko je mlt. ČE privržen djedu ĐE, majka je ipak omogućila njegovo viđanje s bakom i djedom po ocu kao i preuzimanje djeteta od strane djeda bez nazočnosti oca. Nadalje, navedeno je kako 21. ožujka 2022., tijekom razgovora psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod s mt. PE, nisu uočene indikacije izloženosti nasilničkom ponašanju u majčinoj obitelji. U razgovoru o obitelji ČE je suzdržan te oskudno verbalizira. Iznosi da živi s majkom, a da povremeno ide djedu. Upitan o tome kako mu je kod djeda, ČE prekida igru i izražava želju za majkom. U ponovnom susretu s majkom, koja je bila na razgovoru sa socijalnom radnicom, dječak pokazuje privrženost, grli se s njom i osmjehuje joj se. Na majčina pitanja i poticaje pozitivno reagira. S majkom uspostavlja pozitivan i prisan kontakt. Zaključno, u ponašanju mlt. BE ne uočavaju se indikatori izloženosti zlostavljanja od strane majke i njenog partnera. GE je iskazala svoju spremnost za suradnjom s HZSR Područni ured Slavonski Brod i stručnim radnicima Centra. Ista je navela da neistine za koje ŠE i njegov otac ĐE prijavljuju čine joj štetu po pitanju njezine profesije jer socijalna radnica te radi takvih prijava može ostati bez licence a time bez posla.

15.3. Unatoč svim prethodnim navodima GE ista je upoznata i upozorena da je dužna i da ima obvezu izravno komunicirati s ocem djeteta putem telefona, SMS-a ili e-maila kako bi konkretno dogovorili preuzimanje mlt. BE, da je po pitanju istoga odgovornost isključivo na roditeljima te je slijedom istoga ŠE također upozoren i upućen na obvezu primjerene izravne komunikacije s GE. Kako bi mlt. BE dovela na adresu u [adresa] na kojoj će biti izvršeno preuzimanje djeteta GE inzistira da joj se ista dostavi što je zatraženo od oca djeteta. Na žalost, do uspostavljanja direktne komunikacije između roditelja nije došlo, isti su komunicirali putem mailova uz posredovanje voditeljice slučaja.

15.4. U međuvremenu su baka i djed po ocu mlt. djeteta, JE i ĐE su dana 5. travnja 2022. pokrenuli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom kako bi se s GE dogovorili oko načina ostvarivanja osobnih odnosa s unukom (Presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-148/2022-21 od 20. veljače 2023., donesenom na temelju sporazuma stranaka, određeno ostvarivanje osobnih odnosa bake po ocu JE i djeda po ocu ĐE sa mlt. PE, na način da će se isti ostvarivati jedan vikend u mjesecu, koji slijedi iza vikenda kada majka GE dovodi dijete kod oca ŠE i dođe po dijete, i to od petka od 15,00 sati, kada će djed ĐE preuzeti dijete u vrtiću, do nedjelje do 17,00 sati, kada će djed ĐE vratiti mlt. PE majci na adresu [adresa].).

15.5. Budući da između djetetovih roditelja izostaje međusobna komunikacija te da se radi o razdvojenom konfliktnom roditeljstvu, Stručni tim Centra Slavonski Brod procijenio je da je u odnosu na oba roditelja potrebno odrediti mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, od 7. veljače 2023. majci GE određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu u trajanju od 12 mjeseci počevši od 1. kolovoza 2022. Obzirom da je ŠE u to vrijeme boravio za inozemstvu, u odnosu na imenovanog nije određena navedena mjera, međutim jedno vrijeme, jedna od aktivnosti voditeljice mjere bila je njezina prisutnost pri preuzimanju mlt. PE u [adresa]. Nakon što je u ožujku 2023. god. otac prijavio prebivalište na adresu [adresa] te se radi posla iz Norveške preselio u Osijek, rješenjem nadležnog područnog ureda od 18. prosinca 2023. god. određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na oba roditelja, GE i ŠE, počevši s 1. kolovoza 2023. god., u trajanju od 12 mjeseci. Oba roditelja su dala svoju pisanu suglasnost za provođenje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrb nad mlt. BE. Međutim, na zahtjev voditeljice mjere ista se prestala provoditi u ožujku 2024., jer nije dolazilo do pozitivnih promjena.

15.6. Naime, tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi nad mlt. BE područja rada na kojima je voditeljica mjere radila bila su: poboljšanje roditeljske komunikacije i suradnje, ostvarivanje susreta i druženja mlt. BE s ocem, briga o zdravlju djeteta, emocionalne potrebe djeteta, pridržavanje privremene mjere Općinskog suda u Slavonskom Brodu kojom je uređen način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje. Voditeljica mjere je bila dostupna i jednom i drugom roditelju, međutim kada se radi o suradnji roditelja s voditeljicom mjere majka djeteta je od početka provođenja mjere bila otvorena za suradnju i želi promjene na bolje. Otac djeteta je također bio otvoren za suradnju s voditeljicom mjere, međutim u razgovorima s istom većinom je bio usmjeren na majku djeteta i situacije koje su se događale prije izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad mlt. BE. Navedeno je upućivalo da po očevim riječima neće doći do poboljšanja komunikacije između majke i oca djeteta. Za vrijeme provođenja mjere djed ĐE i dalje preuzima mlt. BE i po djedovim riječima, uglavnom djed vodi brigu o mlt. PE. Susrete s ocem voditeljica mjere je dogovarala s djedom ĐE (uz suglasnost oca), jer je isti inzistirao da komunicira putem e-maila te mu je voditeljica mjere pojasnila da joj to nije prihvatljivo zbog ostalih obveza. Obitelj ĐE se cijelo vrijeme žalila na ponašanja mlt. BE i na majku djeteta, međutim utvrđeno je da mlt. ČE ima dobar odnos s majkom, razigrano je i veselo dijete koje rado komunicira. U prosincu 2023. god. voditeljica mjere prepoznaje ponašanja roditelja upućuju da će doći do napretka i pozitivnih promjena u pogledu njihove komunikacije. U razgovoru s mlt. BE voditeljica mjere dolazi do saznanja da se otac ne druži s njim, da ga nigdje na vodi. Odlascima voditeljice u obitelj oca primjetno je da je mlt. ČE uglavnom uz djeda ĐE i da isti odgovara na Irinove potrebe. Djed teško postavlja granice i često ih krši pogotovo ukoliko mlt. ČE odreagira suzama. I baka JE se slaže da je djed popustljiv. Osim toga djed ĐE samostalno s mlt. BE dogovara druženja i susrete u vrijeme kada dječak treba biti s majkom te mu obećava da će ga negdje voditi. Osim stručne pomoći i potpore roditeljima voditeljica mjere je davala stručnu pomoć i podršku baki i djedu koji bi vikendom veći dio vremena provodili s mlt BE te ih je podučavala postavljanju granica mlt. djetetu i kako ostati dosljedan u odgoju.

15.7. Izvršenim terenskim izvidom u obitelji GE utvrđeno je da GE i mlt. ČE stanuju na adresu [adresa]. Mlt. ČE je otvoreno i komunikativno dijete, odmah je psihologinji i socijalnoj radnici pokazao svoje crteže koje je radio zajedno s majkom. Na jednom od crteža mlt. ČE je nacrtao seba, majku i svog polubrata B za kojeg kaže da ga jako voli. Iz bilješke psihologinje o obavljenom razgovoru s mlt. BE koji strpljivo i smireno reagira na povremene prekide od strane psihologinje u radnjama koje obavlja kako bi se saznale informacije o njegovom gledištu o odnosima s članovima obitelji. Na upite o ocu daje šture odgovore. Samoinicijativno verbalizira kako su mu otac i majka zajedno stanovali dok je bio beba, a potom ga je majka ostavila. U daljnjem razgovoru od dječaka se saznaje kako mu otac stanuje u [adresa] gdje ga dječak povremeno posjećuje te navodi kako ć ondje ići u nadolazeći petak. Mlt. ČE se ne uspijeva dosjetiti aktivnosti koje radi s ocem te na upit o konkretnim aktivnostima poput odlazaka u šetnju, park, na sladoled, zajedničko igranje…, navodi kako se igra sam. Mlt. ČE navodi kako voli ići kod djeda ĐE te da zajedno idu na sladoled, u šetnju i trgovinu. Zaključno, iz razgovora s mlt. BE vezanim uz obiteljsku dinamiku, uočava se usmjerenost na majku i djeda, odnosno na opisivanje radnji koje voli obavljati s njima. Rjeđe verbalizira o odnosu s ocem te se ne uspijeva dosjetiti aktivnosti u kojima zajednički sudjeluju. Prilikom opažanja interakcije mlt. BE i majke GE, uočava se bliskost u njihovom odnosu te privrženost dječaka majci.

15.8. Izvršenim terenskim izvidom u obitelji ŠE utvrđeno je da ŠE i njegovi roditelji JE i ĐE stanuju na adresi [adresa]. Prilikom terenskog izvida na navedenoj adresi stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod zatekle su mlt. BE, njegova oca ŠE, baku JE i djeda ĐE. Mlt. ČE je sjedio u očevom krilu te je uočena suzdržanost u kontaktu. Spontana verbalizacija izostaje te dječak sažeto odgovara na postavlje upite. Pristaje pokazati stručnim radnicama svoju sobu dok boravi kod oca. Odbija ponuđenu opciju obilaska prostora u očevom društvu te izražava želju da mu u pratnji bude djed. Po dolasku u Irinovu sobu dječak se opušta, pokazuje igračke, bagere te vozilo hitne pomoći uz detaljan opis njihovih dijelova i funkcija. Tijekom posjeta obitelji ŠE uočava se dječakova privrženost djedu i baki po ocu, od kojih povremeno zahtjeva pažnju započinjanjem razgovora s njima te odlascima u njihov zagrljaj. Nije uočeno dječakovo obraćanje ocu niti interakcija s njim. Prilikom razgovora o ocu iskazuje otpor te se fokusira na igru. Po dolasku dječakove majke GE ispred kuće, mlt. ČE je primjećuje te uzvikuje "mama je došla". S djedom pakira stvari te odlazi s majkom u njezino kućanstvo.

15.9. Zaključno, u nalazu se navodi da kontrolno vještačenje pri Poliklinici za zaštitu djece Grada Zagreba nije izvršeno, jer ga roditelji nisu zatražili, što je dodatno stvorilo prostor za neprikladna i manipulativna ponašanja roditelja u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva, posebice od strane oca djeteta. Navedeno je potvrđeno izvršenom procjenom ugroženosti psihosocijalne dobrobiti djeteta u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva. Kriteriji za pristupanje navedenoj procjeni bili su: visoka razina srdžbe među roditeljima, nepovjerenje između roditelja, slučajevi verbalne agresije među roditeljima, visoka razina i brojnost sudskih postupaka protiv drugog roditelja i pritužbi na drugog roditelja te trajne poteškoće u komunikaciji i suradnji oko brige za dijete.

15.10. S obzirom na sve prethodno navedeno, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod je mišljenja da nije protivno interesu mlt. BE da i nadalje stanuje s majkom na adresi [adresa], a da s ocem redovito ostvaruje osobne odnose na način kako je to navedeno u točki III izreke ove presude. Također, prijedlog je stručnog tima da majka i nadalje ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pravo upisa u djeteta u školu, promjenu prebivališta djeteta, izbor liječnika za dijete, kao i za ishođenje osobnih dokumenata za dijete, dok je u ostalom dijelu roditeljska skrb u odnosu na maloljetno dijete zajednička.

16. Na ročištu 15. listopada 2024. predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod dopunila je dio mišljenja, na način da je predloženo da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete u odnosu na pravo promjene prebivališta na području [adresa].

17. Posebna skrbnica u svom očitovanju od 7. listopada 2024., a potom i na ročištu 15. listopada 2024. nije imala primjedbi na stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

18. Na istom ročištu tužiteljica je u cijelosti prihvatila mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 4. rujna 2024. koje je dopunjeno na istom ročištu. Vezano za zahtjev za uzdržavanje mlt. djeteta, tužiteljica je iskazala kako bi bila spremna prihvatiti da tuženik kao otac doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 500,00 €, počevši od dana donošenja odluke u ovom predmetu pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

19. Na istom ročištu tuženik je naveo da ostaje kod protutužbe i protutužbenog zahtjeva. Također, naveo je da je spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta i to do donošenja odluke u ovom predmetu iznosom 265,45 € (2.000,00 kn), a od donošenja odluke u ovom predmetu pa nadalje iznosom od 330,00 €, ukoliko bi sud prihvatio mišljenje nadležnog područnog ureda i odlučio da mlt. ČE nastavi stanovati s majkom.

20. Dopunski saslušana na ročištu 15. listopada 2024. tužiteljica je iskazala da živi na adresi [adresa] u [adresa], zajedno sa mlt. BE i svojim ocem u stanu koji je u njezinom vlasništvu. Mlt. Irin je u dobi od 6 godina i uskoro će navršiti 7 godina. Dijete je krenulo u 1. razred osnovne škole, pohađa školu i dnevni boravak i nema zdravstvenih problema. Dijete pohađa školu i dnevni boravak. Oko skrbi o PE sudjeluje prvenstveno tužiteljica, a kada dijete boravi kod tuženika, o djetetu se skrbi prvenstveno djed i baka po ocu. ČE odlazi u očevu obitelj tri puta mjesečno i to od petka do nedjelje. Po dijete dolazi i preuzima ga djed po ocu ĐE. ČE tijekom tjedna ne boravi u očevoj obitelji. Tužiteljica je navela i da je ČE proveo ljetne praznike i ostale blagdane u obitelji oca prema postojećim sudskim odlukama. Informacije oko skrbi o djetetu tužiteljica razmjenjuje isključivo s djedom po ocu, ali ne i s tuženikom. Sve potrebne upise djeteta je obavila te nisu bile potrebne suglasnosti tuženika za navedeno.

21. Dopunski saslušan na ročištu 15. listopada 2024. tužitelj je iskazao da od 1. travnja 2023. živi na adresi u [adresa], zajedno sa svojim roditeljima, u obiteljskoj kući koja je u njihovom vlasništvu. Mlt. BE viđa prema rješenju o privremenoj mjeri, i to dva vikenda u mjesecu, ali i treći vikend, s obzirom da pravo na viđanje djeteta taj treći vikend ima njegov otac, a sve s obzirom na činjenicu da oni žive u zajedničkom kućanstvu. Naveo je da dijete viđa i u većem intenzitetu nego što je to određeno, i to preko tjedna. Tuženik nije osporavao navod da je mlt. ČE blizak sa svojim djedom, odnosno tuženikovim ocem, da dijete s njim često komunicira i često izrazi želju da boravi u njihovom kućanstvu.

22. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 4. rujna 2024. kao stručno i objektivno sačinjeno, a s obzirom da su prilikom njegove izrade uzete u obzir sve sadašnje značajne okolnosti, istome je prethodio razgovor s oba roditelja, razgovor psihologa mlt. djetetom te je obavjen terenski očevid u obiteljima majke i oca.

23. Stoga, na temelju rezultata svih izvedenih dokaza zasebno, a posebno nalaza i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 4. rujna 2024., koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, kao i izvedenih dokaza u njihovoj ukupnosti, sud ocjenjuje da nije protivno interesu mlt. PE da nastavi stanovati s majkom. Naime, u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da dijete ima privrženiji odnos prema majci, koja se i primarno skrbi o svakodnevnim djetetovim potrebama. S druge strane, utvrđena je i djetetova privrženost djedu i baki po ocu, s kojima provodi jedan vikend u mjesecu temeljem odluke ovog suda od 20. veljače 2023. Pri tome se navodi da otac nije uskraćen u vremenu koje će provoditi s djetetom, s obzirom da će predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa mlt. dijete osim 1. i 3. vikenda u mjesecu u obitelji oca, boraviti 4. vikend u mjesecu u obitelji djeda i bake po ocu, na čijoj adresi sada živi i otac. Također, sud smatra da nije protivno interesu mlt. djeteta da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pravo upisa u djeteta u školu, promjenu prebivališta djeteta na području [adresa], izbor liječnika za dijete, kao i za ishođenje osobnih dokumenata za dijete, a sve kako bi se u tom dijelu pravovremeno i svrsishodno osigurala prava djeteta koja bi zbog izostanka međusobne komunikacije i nesuradljivosti drugog roditelja zbog subjektivnih i objektivnih razloga sprječavale roditelje o dogovoru povodom tih pitanja, kojima se osigurava pravilno ostvarenje sadržaja roditeljske skrbi.

24. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao pod točkom I, II i III izreke.

25. Nadalje, u skladu s člankom 307. stavak 1. ObZ, sud će u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, dok je stavkom 2. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

26. Prema članku 309. ObZ, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je člankom 311. ObZ određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta.

27. U skladu s člankom 310. stavkom 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Iz iskaza tužiteljice s ročišta 1. listopada 2021. proizlazi da je mlt. ČE tada bio u dobi od tri godine, pohađao je vrtić koji je majka plaćala u iznosu od 400,00 kn i ostvarivao je dječji doplatak u iznosu od 199,00 kn. Tužiteljica je tada plaćala najam stana u kojem je živjela na adresi [adresa] u iznosu od 1.600,00 kn te mjesečne režijske troškove u iznosu od 400,00 kn. Prema navodu tužiteljice, tuženiku se tada prisilnim putem obustavljao mjesečni iznos od 2.000,00 kn, određen rješenjem o privremenoj mjeri. Iz iskaza tužiteljice s ročišta 15. listopada 2024. tužiteljica zajedno sa mlt. BE i svojim ocem živi na adresi u [adresa], u stanu koji je u njezinom vlasništvu. Protekle dvije i pol godine zaposlena je kao socijalna radnica-ravnateljica u Domu "Sunčica", [adresa] i ostvaruje neto primanja u iznosu od 1.100,00 €. Posljednjih godinu dana obavlja i dodatni rad kao socijalni radnik u Domu "Melita", Vrpolje, a mjesečna primanja s tog osnova iznose oko 236,00 €. Mlt. Irin u dobi je od 6 godina, uskoro će napuniti 7. Dijete je počelo pohađati 1. razred osnovne škole i nema zdravstvenih problema. Dijete pohađa školu i dnevni boravak. Očekuje da će mjesečni iznos za dnevni boravak djeteta biti 150,00 €. Tužiteljica je navela da se uzdržavanje koje je određeno ocu (prema rješenju o privremenoj mjeri) u iznosu od 265,45 € mjesečno naplaćuje s njegovog računa putem FINE te da je do tada sve redovito podmireno.

29. Iz iskaza tuženika s ročišta 1. listopada 2021. proizlazi da je on u to vrijeme bio zaposlen u tvrtki Ericsson Nikola Tesla dd Zagreb i ostvarivao je mjesečnu plaću između 10.000,00 do 11.000,00 kn, a s bonusima i drugim dodacima mjesečna plaća mu je između 15.000,00 kn do 16.000,00 kn, dok mu je u pojedinim mjesecima plaća iznosila i preko 20.000,00 kn, što je ovisilo o terenskom radu izvan RH, u drugim zemljama. Kada obavlja poslove izvan RH tada se vodi kao vanjski suradnik – konzultant i u tim situacijama novac mu se uplaćuje na tri inozemna računa. Prema iskazu tužitenika s ročišta 15. listopada 2024., on od 1. travnja 2023. živi zajedno sa svojim roditeljima u obiteljskoj kući koja je u njihovom vlasništvu. Zaposlen je kao inženjer u tvrtki Ericson Nikola Tesla d.d., Zagreb, s mjesečnim bruto primanjima od oko 2.300,00 €, odnosno mjesečnim neto primanjima između 1.400,00 do 1.500,00 €, ovisno o prekovremenim satima ili noćnim satima. Kao član sindikata iskoristio je pogodnost sindikalne pozajmice u iznosu od 3.600,00 € na 24 mjesečne rate s mjesečnom ratom od 150,00 € tako da su njegova mjesečna primanja uvećana za taj iznos. Naveo je da sudjeluje u podmirenju mjesečnih troškova obiteljskog kućanstva u kojem živi, a često plati i mjesečne račune. U ožujku 2023. sklopio je ugovor o najmu stana u [adresa], a najam plaća 450,00 €. Mjesečni režijski trođškovi za taj stan iznose od 100,00 do 150,00 €. Vlasnik je osobnog automobila marke Mercedes 1997. godišta i posjeduje 2 dionice tvrtke u kojoj je zaposlen. Tuženik je potvrdio navode tužiteljice da se uzdržavanje za mlt. dijete u mjesečnom iznosu od 265,45 €. naplaćuje putem FINE. Prema dostavljenoj potvrdi poslodavca tuženika od 18. listopada 2024. (list 405 spisa), tuženik je u razdoblju od mjeseca listopada 2023. pa do mjeseca rujna 2024. ostvarivao 13. studenog 2023. mjesečna neto primanja između 1.551,75 € pa do 1.561,86 €.

30. Na ročištu 15. listopada 2024. tuženik je ostao kod podnesene protutužbe i protutužbenog zahtjeva, ali je naveo da je spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta i to do donošenja odluke u ovom predmetu iznosom 265,45 € (2.000,00 kn), a od donošenja odluke u ovom predmetu pa nadalje iznosom od 330,00 €, ukoliko bi sud prihvatio mišljenje nadležnog područnog ureda i odlučio da mlt. ČE nastavi stanovati s majkom. Na ročištu 7. siječnja 2025. tuženik je ustrajao kod podnesene protutužbe i protutužbenog zahtjeva, ali je naveo da je spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 350,00 €, počevši od donošenja odluke u ovom predmetu pa nadalje, ukoliko bi sud prihvatio mišljenje nadležnog područnog ureda i odlučio da mlt. ČE nastavi stanovati s majkom.

31. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, imajući u vidu dob mlt. djeteta i činjenicu da se radi o zdravom djetetu školske dobi, a uzimajući u obzir prosječne potrebe maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta i redovitim primitcima roditelja obveznika uzdržavanja određene Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 49/24), ocjena je suda da je za mjesečno uzdržavanje mlt. PE potreban iznos od 310,00 €.

32. U konkretnoj situaciji, kada je sud donio odluku da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom, sud smatra da nije protivno interesima djeteta da njegov otac za razdoblje od 1. ožujka 2019. pa do 10. veljače 2025. doprinosi mjesečnim iznosom od 265,45 € (kako je to određeno u rješenju o privremenoj mjeri i odnosilo bi se na eventualno nenaplaćene iznose uzdržavanja u navedenom razdoblju) te povećanim iznosom od 350,00 € mjesečno za uzdržavanje djeteta, počevši od dana donošenja odluke u ovom predmetu pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s obzirom da je to prijedlog tuženika-protutužitelja.

33. Iz svih iznesenih razloga, na temelju članka 317. stavka 1. ObZ odlučeno kao pod točkama IV do VII izreke, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

34. S obzirom da je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice-protutužene u pogledu odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem i djelomično zahtjev za uzdržavanje mlt. djeteta, odbijen je protutužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem on predlaže da zajedničko dijete stanuje s njim, a da s tužiteljicom-protutuženom ostvaruje osobne odnose, u dijelu zahtjeva da roditeljska skrb bude zajednička u odnosu na pravo upisa u djeteta u školu, promjenu prebivališta djeteta na području [adresa], izbor liječnika za dijete, kao i za ishođenje osobnih dokumenata za dijete te u dijelu u kojem se predlaže da tužiteljica-protutužena doprinosi za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta, zbog čega je odlučeno kao pod točkom VIII izreke presude.

35. U skladu s odredbom članka 366. ObZ, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka, cijeneći okolnosti slučaja te ishod postupka pa je stoga odlučeno kao pod točkom IX izreke presude.

[adresa], 11. Veljače 2025.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnica Jasna Špiranović, Slavonski Brod

2. Odvjetnik Marijan Betlach, Slavonski Brod

3. TE, Centar za posebno skrbništvo Osijek

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod