REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
K-96/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marisi Matić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-72/2025 od 29. siječnja 2025., dana 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LĐ i SĐ rođene V, rođen **.**.1997. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 19. srpnja 2024. od oko 18:00 do oko 19:00 sati u Zmijavcima, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani da ošteti automobil marke „Renault Twingo“, registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ĆĐ, udario u zadnje desno vjetrobransko staklo navedenog automobila uslijed čega se to staklo razbilo,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine –oštećenje tuđe stvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, okrivljenik VĐ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenica ĆĐ se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) upućuje u parnicu.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 72/2025 od 29. siječnja 2025., protiv okrivljenika VĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, izreći mu kaznu zatvora od 8 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, dosuditi oštećenici imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka od 200,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VĐ po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, 30. kolovoza 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 19-23 spisa), službena zabilješka PUSD, Postaje granične policije Imotski od 19. srpnja 2024. u dijelu o službenom postupanju (list 8 spisa), imovinskopravni zahtjevi oštećene ĆĐ od 19. srpnja 2024. i 16. prosinca 2024. (list 10 i 27 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice-žrtve u svojstvu svjedoka ĆĐ od 16. prosinca 2024. (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĐ od 18. prosinca 2024. (list 28 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva i uprave od 20. siječnja 2025. za VĐ (list 29 spisa), potvrda odjela za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2025. za VĐ (list 30 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenica ĆĐ je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 300,00 EUR upućena u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje.
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 11. veljače 2025.
S U D A C
Marisa Matić
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku uz optužnicu,
2. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
3. oštećenici (po pravomoćnosti).
4. u spis.
