Pp-586/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NZ, zbog prekršaja iz čl.72.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga I PP Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane dana 11.2.2025. .godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 11.2.2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.181.st.1. točka 5. Prekršajnog zakona

U odnosu na okrivljenika:

NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J, rođen **.**.1995. godine u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. Strojarstva, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 9.1.2025. godine u 23,05 sati, u Ulici Ivana Kukuljevića kod broja 22 u Zagrebu, na javnom mjestu nosio i posjedovao hladno oružje, odnosno metalnu teleskopsku palicu NN marke, crne boje, dužine cca 45 cm, čija je osnovna namjena za napad i nanošenje ozljeda,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.8.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.72.st.1.t.1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka podnijela je dana 16.1.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 9.1.2025. godine u 23,05 sati, u Ulici Ivana Kukuljevića kod broja 22 u Zagrebu, na javnom mjestu nosio i posjedovao hladno oružje, odnosno metalnu teleskopsku palicu NN marke, crne boje, dužine cca 45 cm, a koju je tada dragovoljno izručio policijskim službenicima. Žali zbog počinjenog prekršaja.

Uvidom u sadržaj optužnog prijedloga podnijetog protiv okrivljenika, utvrđeno je da se isti tereti za počinjenje prekršaja iz čl. 8.st.1., kažnjivog po čl.72.st.1.t.1. istoga zakona, a za koji je prekršaj zakonom propisana kazna u iznosu od 130-660 eura, te je obzirom na ovu činjenicu, a temeljem čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, tužitelj u odnosu na okrivljenika bio u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog. Kako tužitelj to nije učinio, već je podnošenjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika u konkretnom slučaju povrijedio zakon, valjalo je temeljem odredbe čl.181.st.1.t.5. Prekršajnog zakona, optužbu u odnosu na okrivljenika odbiti, s time da tužitelj protiv okrivljenika može izdati obavezni prekršajni nalog, u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona.

S obzirom je u ovom postupku optužba u odnosu na okrivljenika odbijena, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 11.2.2025.g. Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NZ, [adresa]

2. tužitelju: PUZ-u I PP Zagreb

3. spis