REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -2619/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/23-4/91523 od dana 28. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: SG, sin Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], državljanin RH, VSS, pravnik, vlastiti odvjetnički ured, oženjen, otac troje djece, s prihodima u iznosu 2.000,00 eura mjesečno, s prebivalištem u [adresa], u prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1.] što je 28. rujna 2023. u 21,26 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], krećući se prilaznim kolnikom BP Ina u Zagrebu, Bukovačka cesta kbr. 2, u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do navedenog kućnog broja vršio radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju objekta, zbog toga je prednjim desnim bočnim dijelom vozila , prešao preko istočnog rubnog kamena, te naletio na metalnu katnu za odlaganje otpada i stup nadstrašnice sa metalnom oblogom koji se nalazi van istočnog rubnog kamena, vl. pravne osobe INA D.D., sa sjedištem u [adresa],

u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.] što je nakon prometne nezgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude napustio mjesto događaja s vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona u pogledu djela prekršaja opisanog pod toč. 2.] izrijeka

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura).

II Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 1 izreke primjenjuje opomena.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15 eura (petnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod gornjim brojem, izdala je dana 28.11.2023. godine, protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani na prvom ročištu naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. Naveo je kako predmetne zgode nije upravljao vozilom, te da nema nikakvih saznanja tko je mogao upravljati vozilom. Naveo je kako je bio na večeri u restoranu u Petrovoj ulici, te da ih je bilo oko 25 osoba, a on je ključeve držao na stolu bez nadzora. Kada ga je policija kontaktirala zbog očevida – slikanja vozila tek je tada i saznao da je njegovo vozilo sudjelovalo u prometnoj nesreći.

3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, fotoelaborat, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika, te je pregledao snimku prometne nesreće.

3.a Na ročištu 28. siječnja 2025. godine nakon pregledanog CD-a dostavljenog od strane tužitelja okrivljenik je naveo kako priznaje da se na istima vidi on i priznaje počinjenje prekršaja za kojeg se tereti, te moli da mu se izrekne što blaže novčane kazne i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je auto svakodnevno potreban s obzirom na prirodu posla i budući da tjedno barem 3 puta putuje izvan Zagreba na rasprave. Otac je troje maloljetne djece.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da je okr. iz koje je vidljivo da isti u vrijeme počinjenja prekršaja za koji ga se tereti, nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te izvršenog uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, kao i osobne i imovinske prilike okrivljenika, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku ublažio novčanu kaznu za djelo pod točkom 2 izreke, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.

7. Za djelo pod točkom 1 izreke, sudac je okrivljeniku na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile teže štetne posljedice, iskrenom priznanju, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

8. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 11. veljače 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Maša Smolčić