REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene "Stric-Ančić" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika Tončia Strica-Ančića kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.47.st.1.t.16. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 20. prosinca 2022., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENA: "STRIC-ANČIĆ" d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. OIB:43901888913, kao pravna osoba i II-OKRIVLJENIK: TONČI STRIC-ANČIĆ, rođ. **.**.1969. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a j u o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl.47.st.1.t.16. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, ("NN" br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), što bi dana 20.studenog 2022. u 01,30 sati u ugostiteljskom objektu "Oscar" u sustavu I-okrivljene, uslužili odnosno dopustili konzumiranje alkoholnog pića "jagermeister" osobi mlađoj od 18 godina, tj. ZG rođ. **.**.2006.

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/22-4/80357 i Ur.br:511-03-10-22-3 od dana 20. prosinca 2022. podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene "Stric-Ančić" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika Tončia Strica-Ančića kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 30. studenog 2022. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg su okrivljeni izjavili pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage II-okrivljenik izjavljuje da kao vlasnik i direktor I-okrivljene može u svoje i u ime I-okrivljene reći kako se ne osjećaju krivima za djelo prekršaja za koje se terete. Dodaje kako doista ne zna što se dana 20.studenog 2022. u 01,30 sati događalo u ugostiteljskom objektu "Oscar" koji je u sustavu I-okrivljene, jer da tamo nije bio, i da može reći da inače poslujućim konobarima brani točenje alkoholnih pića maloljetnim osobama, i da isto tako u samom objektu stoji natpis da je zabranjeno točenje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina, pa doista ne zna na koji način je kako se terete optužnim prijedlogom u tom ugostiteljskom objektu usluženo, odnosno dopušteno konzumiranje alkoholnog pića tada maloljetnoj osobi tj. ZG rođ. **.**.2006.

4. Potom, u dokaznom postupku su kao svjedoci ispitani su ZG i PG.

5. Prilikom svjedočenja ZG navodi kako se sjeća zgode od dana 20.studenog 2022. kada se u 01,30 sati nalazio u ugostiteljskom objektu "Oscar", u društvu svog brata i još nekih prijatelja, te FG, a koji je u jednom trenutku obzirom da je tada bio punoljetan naručio alkoholno piće "jagermester" odnosno jednu bocu tog pića, a koje alkoholno piće su njihovo društvo i on među tu konzumirali. Dodaje kako ga nitko od zaposlenih kao maloljetnika tada nije upozorio niti mu rekao da tu to piće ne bi smio konzumirati, te da je te zgode bila gužva u navedenom ugostiteljskom objektu koji je bio prepun gostiju.

6. Zatim, II-okrivljenik navodi kako nema osobitih primjedbi na iskaz svjedoka, i dodaje kako je teško utvrditi za sve goste koji dođu u ugostiteljski objekt je li netko maloljetan ili punoljetan, jer nemaju ovlasti kao policija tražiti na uvid osobne iskaznice, te da se također radi se o ugostiteljskom objektu na dvije etaže koji vikendima budu prepune, pa da je jednostavno nemoguće poslujućima konobarima utvrđivati u toj gužvi tko konzumira alkoholna pića a tko ne, jer kada je ugostiteljski objekt pun kako je moguće da bude između 100 do 150 gostiju, a da inače u tom caffe baru radi oko 4 konobara.

7. Svjedočeći, PG navodi kako se sjeća zgode od dana 20. studenog 2022. kada se u 01,30 sati nalazio u ugostiteljskom objektu "Oscar" u [adresa], gdje je upravo on tada kao punoljetna osoba bio od strane konobara poslužen bocom alkoholnog pića Jagermeister a koju je onda donio za stol u društvo, a u kojem društvu se nalazio i ZG, te da nije gledao niti vodio računa o tome tko od njih u društvu uzima to alkoholno piće, pa se po pitanju toga ne može izjasniti je li sam ZG konzumirao to alkoholno piće, pa da bi u tom slučaju vezano za navedeno trebalo bi pitati njega. Na kraju izjavljuje kako je te zgode u ugostiteljski objekt "Oscar" bio pun gostiju.

8. II-okrivljenik zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, a niti pitanja svjedoku.

9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenih, iskaze svjedoka, ovaj sud nije našao za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

10. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenih, iskaza svjedoka, neprijeporno proizlazi kako predmetne zgode koja se okrivljenima stavlja na teret, okrivljeni nisu posluživali alkoholnim pićem maloljetnu osobu tj. konkretno ZG, budući da iz iskaza svjedoka predloženih od strane tužitelja proizlazi kako je predmetne zgode alkoholnim pićem bio uslužen PG kao tada punoljetna osoba, pa se na taj način nije uspjelo utvrditi da bi okrivljeni počinili djelo predmetno djelo prekršaja tj. usluživali alkoholnim pićem i na taj način dopustili konzumaciju alkoholnog pića maloljetnoj osobi, slijedom čega ih je za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe na način opisan u izreci presude.

11. Budući da su okrivljeni oslobođeni od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak vođenja prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

12. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, II-okrivljenik se u svoje ime i u ime I-okrivljene odrekao prava na dostavu pismenog prijepisa presude.

Korčula, 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani