Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14208/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/66819, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: AN, sin A i F, rođen **.**.1996., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], instalater grijanja i klimatizacije, SSS, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 16. ožujka 2023. u 10:49 sati u Splitu, Vukovarska 40, upravljao vozilom N1 kategorije marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Ulicom Slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u desno,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/66819, urbroj: 511-12-36-24-2 od 6. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritičnog dana bio zadužen za vozilo u vlasništvu njegovog poslodavca, ali s obzirom na vrijeme počina prekršaja - 10:49 sati, da sa sigurnošću tvrdi da vozilom nije upravljao. Da je tada radio klimatizaciju na jednom objektu na Bačvicama, a da je vozilom upravljao ili vlasnik firme FN ili netko od njegovih suradnika. Da je pogledao snimku na policiji i da na temelju snimke nije mogao zaključiti tko je upravljao vozilom.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 16. ožujka 2023. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je FN kao odgovorna osoba pravne osobe Klimatik d.o.o. za postavljanje, popravak i održavanje klimatizacije, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ovlaštenom tužitelju dostavila okrivljenikove vjerodostojne podatke odnosno obavijestila ovlaštenog tužitelja da je ovim vozilom kritične prigode upravljao okrivljenik.
6. U dokazne svrhe pregledana je video snimka iz koje je razvidno da je kombi vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u raskrižje ušlo na znak crvenog svjetla, ali iz iste nije razvidno tko je za upravljačem vozila.
7. Okrivljenik je izjavio da je njegov bivši poslodavac ovlaštenom tužitelju dostavio njegove podatke, ne pitajući ga je li upravljao vozilom. Kako je već rekao, da je bio zadužen za to vozilo, ali da je u kritičnom trenutku bio na objektu, da nije išao u nabavu materijala.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog lakših prometnih prekršaja iz čl.12.st.8. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 106,18 eura odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/22-4/85878 od 20. prosinca 2022.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Okrivljenik je ustrajan u svojoj obrani da u kritično vrijeme, iako je bio zadužen za službeno vozilo, nije upravljao tim vozilom, a iz video snimke, na kojoj se zasniva optužba, nije razvidno tko je upravljao vozilom i zaista u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla. Ovaj sud smatra da se, s obzirom na održivost okrivljenikove obrane, samo na činjenicama da je odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju dostavila okrivljenikove podatke ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinitelj predmetnog prekršaja. Stoga je u nedostatku dokaza i postupajući sukladno načelu in dubio pro reo, na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
UN Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
