Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5623/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. i članka 102. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/16809, Ur.broj. 511- 12-36-24-1 od 23. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. R, rođen **.**.1971. u [adresa], VŠS, inženjer elektrotehnike, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 21. veljače 2024. u 16:19 sati u Splitu, Ulica Zagorski put 35, upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da na istome nije imao upaljena kratka ili dnevna svjetla iako su ista obavezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1., kažnjiv po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1.

Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode zaista zaboravio upaliti svjetla na vozilu, a mobitel da mu je bio na sjedalu pa da ga je taman uzeo u ruku kada ga je zaustavio policajac. Inače do sada da nije bio prekršajno kažnjavan iako već dugo vremena je vozač pa moli sud da sve to uzme u obzir prilikom određivanja kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju broj 1045590940 od 21. veljače 2024.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, Sud mu je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod fiksnih iznosa propisanih kazni, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.