Poslovni broj: Pp-813/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GA, zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/22-03/17419 ,od 24.8.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15.1.2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i I, rođena **.**.1956. godine u [adresa], državljanka RH, VSS, umirovljenica, mjesečna primanja oko 700,00 eura, udana, majka jednog djeteta, nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je kao vozač dana 21.2.2022. godine, u 14,20 sati, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Jukićeva 14 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je počinila prekršaj iz čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona
na temelju kojih se
primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona
na okrivljenicu
primjenjuje
mjera upozorenja
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, od dana 24.8.2023. godine, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani iskazala da je dana 21.2.2022. godine u 14,20 sati, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Jukićeva 14 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a bez istaknutog znaka pristupačnosti. Žali zbog počinjenog prekršaja.
Zamjenik braniteljice okrivljenice je na ročištu naveo da prema uputi koju ima, u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora okrivljenice, na obavezni prekršajni nalog, koji prileži spisu, te se u skladu s time navodi iz predmetnog prigovora imaju smatrati pisanom obranom okrivljenice u ovom postupku, a obzirom na njeno zdravstveno stanje.
Okrivljenica je potom u svojoj obrani navela da ona u cijelosti ostaje kod svoje obrane sa zapisnika od 6.2.2024. godine i da tome nema ništa za dodati. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te prigovara utvrđenom činjeničnom stanju kao neosnovanom . Iz pobijanog obrazloženja nije vidljivo na koji je način prometni redar uopće došao do identiteta okrivljenice te potom utvrdio da je upravo ona počinila predmetni prekršaj. Dodaje da je ona ovlaštena posjedovati predmetni znak pristupačnosti, te je isti znak očito pao s vjetrobranskog stakla u inkriminirano vrijeme, pa prometnom redaru nije bio vidljiv. Podredno, opreza radi, okrivljenica smatra da izrečena prekršajno pravna sankcija je određena u previsokom novčanom iznosu, te ne odgovara težini počinjenog prekršaja, te također prigovara određenoj visini snošenja troškova prekršajnog postupka obzirom nije počinila prekršaj. Predlaže da je se oslobodi odgovornosti za prekršaj, a podredno da se obavezni prekršajni nalog preinači u smislu žalbenih navoda.
Okrivljenica je potom u svojoj obrani navela da ona u cijelosti ostaje kod svoje obrane sa zapisnika od 6.2.2024. godine i da tome nema ništa za dodati.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica navedene zgode počinila prekršaj za koji se tereti, s obzirom da okrivljenica u svojoj obrani nedvosmisleno sama priznaje njegovo počinjenje.
Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenicu primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne mjerom upozorenja utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja .
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 11.2.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljenici GA, [adresa]
2. braniteljici: Nataša Vučinić, Zapoljska 38, Zagreb
3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
4. spis
