Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1134/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/24869 i urbroj: 511-14-09-23-2 izdanog 21. ožujka 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i R, rođ. K, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, zaposlena u MORH-u, prima plaću u iznosu od 1.500,00 eura, razvedena, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/što do 29. prosinca 2023. nije, na primljenu obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/136726, a koju je primila 13. prosinca 2023., tj. u roku od 15 (petnaest) dana Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je 26. ožujka 2023. u 11:27 sati počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u Varaždinu u Podravskoj ulici 25,
II/čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
III/pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena VI je zamolbenim putem ispitana pred Općinskim sudom u Virovitici, Prekršajnim odjelom, pred kojim je u svojoj usmenoj obrani navela da nije počinila prekršaj dana 29. prosinca 2023. godine u 11:27 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnica vozila marke „Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], da na obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/136726, koju je primila dana 13. prosinca 2023. godine, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja dana 26. ožujka 2023. godine u 11:27 sati u mjestu Varaždin. Policija joj je uručila navedenu obavijest na autobusnom kolodvoru u [adresa]. Unutra je bio obrazac koji je ispunila i koji je potom dala kolegi RI da pošalje poštom jer je ona išla na teren i nije ju bilo desetak dana nazad. Više nema kod sebe potvrdu o poslanoj pošiljci. Nije osobno poslala pošiljku jer je navedeni obrazac ispunila neposredno prije odlaska na teren u Slunj, a kada imaju vojne vježbe ne smiju napuštati vojni poligon sve dok vježba ne završi. Plaća kredit u iznosu od 100,00 eura mjesečno, ima dva studenta koja uzdržava (najam stana u [adresa] u iznosu od 350,00 eura plus režije i mjesečni džeparac, te uzdržavanje drugog studenta u Varaždinu u iznosu od oko 300,00 eura). Uzdržava i najstarijeg sina koji je trenutno nezaposlen i živi sa njom u kući. Na kraju mjeseca, kada poplaća sve troškove, joj ostane oko 200,00 eura. Vozač je tridesetak godina i do sada nije bila prekršajno kažnjavana, voljna je platiti ublaženu novčanu kaznu i stvarno joj je žao što je do ovoga propusta došlo. Predlaže sudu, ako smatra potrebnim, saslušati radnog kolegu koji je poslao navedenu pošiljku. Kolega se zove KI na adresi [adresa], kontakt broj: [broj telefona].
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, u izvješće o prekoračenju brzine, u povratnicu od dana 13. 12. 2023. na kojoj se nalazi potpis okrivljenice (strana 12 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu i u svojstvu svjedoka je ispitan ŽI.
4. Svjedok ŽI je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim sudom u Virovitici, Prekršajnom odjelu, pred kojim je izjavio da zna zašto je na sudu a to iz razloga što Hrvatska pošta nije odradila svoj posao. Ne sjeća se točno kojeg je dana to bilo, ali misli da je u poslijepodnevnim satima slao pošiljku okrivljenice u bjelovarsku poslovnicu Hrvatske pošte i sjeća se da je slao preporučenu pošiljku i po slanju dobio jedan ili dva papirića, odnosno račun, i ne sjeća se što je bilo na drugom papiru. Napominje da se baš i ne sjeća kako se sve dogodilo jer je prošlo dosta vremena. Misli da je plaćao gotovinom, i nije siguran je li račun ili potvrdu dao okrivljenici. Nema kod sebe niti račun niti potvrdu. Nitko nije išao sa njim predati navedenu pošiljku i ne zna je li ga itko vidio da šalje navedenu pošiljku. Misli da je navedenu pošiljku slao u Varaždin. Ne sjeća se što i kako su dogovarali slanje navedene pošiljke, samo zna da je okrivljenica išla na teren i nije mogla fizički poslati navedenu pošiljku.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice, iskaz svjedoka i navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nije sporno da je okrivljena ( što je u obrani priznala a vidi se i iz povratnice ) primila obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/136726, dana 13. prosinca 2023., i na istu je u roku 15 dana od primitka trebala odgovoriti. Međutim tijekom postupka je utvrđeno da ŽI kojega je okrivljena zamolila da to učini za nju i pošalje tražene podatke Postaji prometne policije Varaždin, to nije učinio. Naime ,svjedok ŽI , koji je to trebao učiniti je u iskazu tvrdio da je pošiljku poslao , međutim tu svoju tvrdnju nije mogao ničime dokazati, tako da njegov iskaz nije prihvaćen kao istinit . S obzirom na navedeno okrivljena je počinila prekršaj za koji se tereti podnesnim optužnim prijedlogom .
6. Okrivljenica je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je propisana u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura a kojom će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila , odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenici je ipak , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što je ona, imala namjeru dostaviti tražene podatke ali je ,zbog situacije u kojoj se našla
( nedostatak vremena ) zamolila kolegu da to učini za nju. Izrečena kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja i imovinskim prilikama okrivljene koja uzdržava (tri sina ) Očekuje se da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da okrivljenica, unazad tri godine, nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
7. Osim novčane kazne, sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 11. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljena VI, [adresa]
