Poslovni broj: Pp-1519/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/24-2/30602 od 10. srpnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i OH rođ. O, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VŠS, po zanimanju prvostupnik povijesti, zaposlen honorarno, s mjesečnim primanjima u iznosu od 550,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 20. srpnja 2024.g. u 03,05 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 2 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III.Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška ovlaštenog tužitelja.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Broj: 211-07/24-2/30602 od 10. travnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 22. srpnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 20. srpnja 2024.g. u 03,05 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 2 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Tada je išao s posla jer je radio kao konobar i vozio je prijatelja kući. Vozač je unatrag 10 godina, svakodnevno je u prometu jer je zaposlen na ugovor o djelu u Novom Senkovcu, a što je udaljeno od Slatine 9 km. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru, a on obećaje da više neće upravljati vozilom kada je pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je došlo do toga. Živi sa roditeljima kojima pomaže pri plaćanju režija u mjesečnom iznosu od 100,00 do 200,00 €. Napomenuo je da samog sebe financira, s obzirom da mu je ostao još diplomski ispit pri Filozofskom fakultetu u Puli za zanimanje profesor povijesti.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 10. srpnja 2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 10. srpnja 2024.g., troškovnik PP Slatina od 16. srpnja 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. srpnja 2024. godine za okrivljenika.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u

organizmu, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, te što samog sebe financira pri Filozofskom fakultetu u Puli, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, a okrivljenik je dugogodišnji vozač od 2015. godine, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna jer svakodnevno putuje na honorarni posao, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelj (alkometar) jer je student i živi od honorarnih primanja.

U Virovitici, 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 11. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis