Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1309/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko dalmatinske županije Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/4401 Urbroj: 2181-1-07-3-4/18-24-3 od 1. ožujka 2024, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i E, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomski stručni radnik, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 7. srpnja 2022., u roku od 15 dana od dana 21. lipnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/4401 Urbroj: 2181/01-11-02- 02/18-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila ST 8202A dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 23. siječnja 2022.,
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 3 0
9/2025-3
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor, nakon čega je Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila sudu na nadležno postupanje.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica ŠĆ očitujući se o optužbi je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica ŠĆ saslušana na ročištu održanim pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je kao vlasnica korisnik vozila ST 8202A dostavila podatke o identitetu osobe koja je s gore navedenim vozilom upravljala dana 23. siječnja 2022. te počinila prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kao dokaz sudu daje na uvid, a u spis prilaže preslik obrasca Grad Split Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu naslovljen na ŠĆ s popunjenim imenom i prezimenom vozača EĆ. Također napominje da je nakon što je dobila novčanu kaznu za prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu uplatila iznos novčane kazne, stoga pozivajući se na sve gore navedeno smatra da nije odgovorna za prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog s prilogom znak pristupačnosti izdan od SD Županije Upravni odjel za gospodarstvo EU fondove i poljoprivredu vrijedi do 3. rujna 2026., te uplatnica o plaćenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostavljena Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 23. svibnja 2022., obrazac Grad Split Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu na ime ŠĆ, preslik dostavnice s potpisom okrivljenice o zaprimanju pismena, Izvještaj o počinjenom prekršaju Grad Split Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu broj 010492200268 s preslikom fotografija od 23. siječnja 2022. u 09:14 sati kada je počinjen prekršaj iz članak 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona s vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 3 0
9/2025-3
4. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da nema dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Ocjenjujući obranu okrivljenice koja je iznoseći obranu pred ovim sudom negirala počinjenje predmetnog prekršaja, te navela da je kao vlasnica vozila ST 8202A dostavila podatke o identitetu osobe koje vozilo je dala na upravljanje dana 23. siječnja 2022. kojim je počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dovodeći u svezu sa sadržajem isprava koje priliježe spisu i u koje je sud izvršio uvid i to obrazac Grad Split Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu na ime ŠĆ, kojim pisanim dokazom okrivljenica u potpunosti potvrđuje navode iz svoje obrane sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljenica nakon što je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju je službenoj osobi jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila ST 8202A dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 23. siječnja 2022., odnosno da nije odgovorna zbog počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Također je potrebno navesti da je okrivljenica iznoseći svoju obranu pred ovim sudom navodila činjenicu da je nakon što je dobila novčanu kaznu za prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu da je uplatila iznos novčane kazne, no, međutim, tijekom postupka, a izvršenim uvidom u uplatnicu sud zaključuje da plaćanje nije izvršeno na račun Grada Splita Upravnog odjela Odsjek za redarstvo, stoga je ta činjenica ne oslobađa odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, sud je primijenio jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenicu oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 3 0
9/2025-3
Split, 11. veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
