Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-781/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, protiv tuženika ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u rješenju Općinskog suda u Gospiću poslovni broj 8 P- 249/2021-4 od 5. veljače 2024., dana 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijana odluka o trošku sadržana pod točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj 8 P- 249/2021-4 od 5. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, obvezan je tuženik naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 33,18 eura, a u pretpostavkama povučene tužbe (točka I. izreke).
2. Žali se tuženik pobijajući prvostupanjsko rješenje u točci II. izreke (odluka o trošku) i to zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a uz prijedlog da se isto u pobijanom dijelu preinači shodno žalbenim navodima odnosno ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj neosnovano u žalbenim razlozima osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke o troškovima postupka.
5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I. izreke, utvrđeno je povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari u pretpostavkama iz odredbe članka 158. stavak 1. ZPP- a.
7. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika.
8. Kako se prema stanju u spisu u konkretnom slučaju radi o povlačenju tužbe zbog toga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužiteljice, a nakon podnošenja tužbe s tim da je tužiteljica odmah po udovoljenju njenom zahtjevu povukla tužbu, to je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 158. stavak 1. ZPP-a, kada je obvezao tuženika na naknadu parničnog troška tužiteljici čiju visinu tuženik ne osporava.
9. Naime, u smislu odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, ali iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2.).
10. Glede preostalih žalbenih navoda za istaći je kako stranka ne može biti oslobođena obveze da svom protivniku naknadi parnični trošak.
11. Slijedom izloženog valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke (u odluci o trošku).
U Splitu 11. veljače 2025.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
