Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-826/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3. ŠL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja stjecanja služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja pod 1.-3. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem 19 P-2031/2022-11 od 5. prosinca 2023., dana 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja pod 1. ZL, pod 2. ĐL i pod 3. ŠL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem 19 P-2031/2022-11 od 5. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja.

2. Protiv tog rješenja žale se tužitelji pod 1.-3. zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužba je odbačena jer je sud prvog stupnja usvojio prigovor dvostruke litispedencije sve to uz primjenu odredbe članka 194. ZPP-a.

6. Prema odredbi članka 194. stavak 3. ZPP-a dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama.

7. Prvostupanjski sud je odbacio tužbu i ocijenio osnovanim prigovor dvostruke litispendencije nakon uvida u predmet prvostupanjskog suda poslovni broj P-1729/2022, kojim uvidom je utvrdio da je parnica u tom postupku ranije počela teći, te da su tužitelji podnijeli tužbu protiv tuženika, a radi utvrđenje da je stečena služnost na teret nekretnine tuženika čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist nekretnine tužitelja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle, da između istih stranaka u istim stranačkim ulogama su u tijeku dvije identične tužbe povodom dva identična tužbena zahtjeva.

8. Naime, da je tužbeni zahtjev koji je predmet u ovoj pravnoj stvari već uključen u tužbeni zahtjev u predmetu P-1729/2022 (budući se traži utvrđenje stjecanja služnosti na teret nekretnina tuženika, a u korist nekretnina tužitelja i to temeljem dosjelosti u oba zahtjeva). Dakle, da postoji sadržajni identitet između ovih sporova i to subjektivni i objektivni.

9. Navedenim, donoseći pobijano prvostupanjsko rješenje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 194. stavak 3. ZPP-a budući da u smislu odredbe članka 194. stavak 1. ZPP-a parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku, a odredba članka 194. stavak 3. ZPP-a propisuje da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti.

10. Kako se dakle, prema utvrđenju prvostupanjskog suda radi o subjektivnom i objektivnom identitetu oba spora, a koje utvrđenje žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju, to je pravilno tužba odbačena zbog litispendencije.

11. Zbog navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 11. veljače 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić