REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-191/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-4/116668, urbroj: 511-12-35-24-2 od 30. prosinca 2024. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ) dana 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HM iz [adresa], OIB 64393086507te se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-4/116668, urbroj: 511-12-35-24-2 od 30. prosinca 2024.
p r e i n a č u j e
u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona i prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja opomena.
II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obaveze da naknadi trošak postupka iz čl. 138. čl. 2. toč. 3 b PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FM zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na temelju čl. 58. PZ-a.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, iz čijeg sadržaja u bitnom proizlazi da istom prigovara zbog novčane kazne i zaštitne mjere te moli sud da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera.
3. Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra osnovanim.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je utvrđeno da je za navedeni prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZOSPC-a člankom 250. st. 13. ZOSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog čega je u skladu sa zakonskim propisima okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da tom prilikom okrivljenik nije ugrozio druge sudionike u prometu, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan kao i imovinske prilike okrivljenika, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja. Stoga je sud prema okrivljeniku na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, smatrajući da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 eura u roku od 30 dana od primitka presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je propisano da sud u odluci kojom rješava o troškovima postupka, može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 11. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
