-

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7660/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i EJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Bogdan Srdelić u OD Bulj&Srdelić d. o. o. Split, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbama okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i EJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i tužitelja HDS ZAMP, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-7735/2023, od 31. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravne osobe i EJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke iz točke I, žalba tužitelja bespredmetna je.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici TATAMI TRADE d. o. o. Split, kao pravna osoba i EJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 265,45 eura/2.000,03 kuna pravna osoba i 13,28 eura/100,06 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze na naknadu paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona.

2. Protiv navedene presude okrivljenici po branitelju i tužitelj pravodobno su podnijeli žalbe, okrivljenici u iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova, a tužitelj zbog povrede materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2. 2. Okrivljenici u žalbi u bitnom navode da su pogrešno proglašeni krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer njihova krivnja ničim nije dokazana, već se odluka o njihovoj krivnji za prekršaj koji im se stavlja na teret temelji isključivo za zapisniku koji je sačinio tužitelj, a sukladno sudskoj praksi to ne može biti jedini dokaz na kojem se u odlučnoj mjeri temelji osuđujuća presuda.

2. 3. Tužitelj u žalbi ističe da je ublažavanjem kazni okrivljenicima sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu i pogrešno primijenio odredbe o ublažavanju kazni te ih kaznio kaznama nižima od propisanih, iako za ublažavanje kazni nije bilo uvjeta.

2. 4. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbama, njihove žalbe prihvate.

3. Žalba okrivljenika je osnovana, dok je žalba tužitelja za sada bespredmetna.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što se u žalbi i ukazuje.

5. Naime, okrivljenici su provedenom postupku, iznoseći obranu, poricali da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te se pobijana presuda temelji na provedenom dokaznom postupku u kojem je kao jedini dokaz iz kojeg je utvrđivano činjenično stanje kritične zgode pročitan zapisnik o kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, što po ocjeni ovog suda nije dovoljno za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, budući da navedeni zapisnik nije sastavljen u smislu članka 158. Prekršajnog zakona.

5. 1. S obzirom na svoju nespornu dužnost da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrdi i činjenice koje terete okrivljenike i činjenice koje im idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazloži postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira, to je sud prvog stupnja bio dužan provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak i na okolnosti terećenog djela ispitati svjedoka - zastupnika Hrvatskog društva skladatelja koji je prema optužnom prijedlogu bio u nadzoru kod okrivljenika, kako bi se s većom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje.

6. Stoga je po ocjeni ovog suda činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno za donošenje odluke o krivnji okrivljenika za terećeno djelo, pa je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud ispitati okrivljenike na okolnosti prekršaja i provesti detaljniji dokazni postupak u kojem će ispitati zastupnika Hrvatskog društva skladatelja kao svjedoka na okolnosti utvrđene prilikom kontrole i po potrebi ga suočiti s okrivljenicima, zatim provesti i druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.