-
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-859/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZAGREB CHEN d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ĐĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Miroslav Bežovan iz OD Marković i partneri d. o. o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja HDS ZAMP, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 50. Pp-1382/2023, od 11. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja HDS ZAMP osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici ZAGREB CHEN d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ŠĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da, iako su okrivljenici u svom ugostiteljskom objektu javno priopćavali glazbu, iz izvedenih dokaza nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da ZAMP štiti izvedenu glazbu.
1.1. Na temelju iste presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da nije bilo osnove za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, jer HDS ZAMP ima sklopljen ugovor o recipročnom zastupanju s MCSC-Music Copyright Society of China kojim društva međusobno štite pravo javnog priopćavanja - tzv. mala prava, te da s te osnove nema pisanog otkaza niti jednog nositelja prava člana kineskog društva, niti obavijesti kineskog društva o tome, pa se stoga smatra da HDS štiti kineska autorska djela, slijedom čega su okrivljenici bili dužni dokazati koja točno djela i koji točno autori nisu pod zaštitom i da ih štiti društvo Shangai MuCang Culture Development Co. Ltd. pa da nisu dužni plaćati naknadu HDS ZAMP-u. Naglašava da se za priopćavanje javnosti narodnih književnih i umjetničkih tvorevina plaća naknada, da se ista koristi za poticanje i odgovarajućeg umjetničkog i kulturnog stvaralaštva pretežito nekomercijalne naravi i kulturne raznolikosti te se ostvaruje obvezno kolektivno, a plaćanja naknade oslobođene su jedino institucije kulturne baštine iz članka 187. stavka 3. Zakona. Nadalje, na temelju ugovora o reciprocitetu HDS i MSCS hrvatski državljani uživaju zaštitu svojih autorskih prava i primaju naknadu za njihovo priopćavanje u ugostiteljskim objektima u Kini. Uz to, iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da su javno priopćavali kinesku glazbu, međutim plaćanjem usluga servisu koji se deklarira kao konzultant kineske glazbe za restoran okrivljenika isti nisu oslobođeni plaćanja autorske naknade za javno priopćavanje glazbe, a konzultant se ne deklarira kao nositelj prava, niti je na svjetskoj bazi zaštićenih autorskih djela i nositelja prava, pa okrivljenici svojom obranom sud dovode u zabludu kako bi izbjegli odgovornost za terećeni prekršaj.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da nije bilo uvjeta za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, te da je činjenično stanje na kojem se temelji odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe za inkriminirano djelo pogrešno utvrđeno da bi se mogla donijeti pravilna i zakonita odluka, kako se to u žalbi i ističe.
5. Naime, okrivljenici su u provedenom postupku, iznoseći svoju obranu, poricali da bi počinili prekršaj kojim ih se tereti, navodeći da u svom ugostiteljskom objektu reproduciraju glazbu koja nije predmet zaštite tužitelja.
5.1. Međutim, osnovano tužitelj ističe da na temelju sklopljenog ugovora o recipročnom zastupanju s MCSC-Music Copyright Society of China međusobno štite pravo javnog priopćavanja, mala prava, da nema pisanog otkaza niti jednog nositelja prava člana kineskog društva, niti obavijesti kineskog društva o tome, pa stoga tužitelj opravdano smatra da štiti kineska autorska glazbena djela, tako da u konkretnom slučaju okolnost koju okrivljenici ističu, da u restoranu isključivo priopćavaju autorska glazbena djela koja štiti društvo Shangai MuCang Culture Development Co. Ltd., ne bi bi utjecala na njihovu obvezu da prije korištenja autorskog glazbenog djela zatraže odgovarajuće odobrenje HDS ZAMP-a, ako se isto ne deklarira kao nositelj prava, niti je na svjetskoj bazi zaštićenih autorskih djela i nositelja prava.
6. Stoga je po ocjeni ovog suda činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno za donošenje odluke o oslobađanju okrivljenika od optužbe za terećeno djelo, pa je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti već izvedene dokaze, zatim provesti i druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
