REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7164/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROCKY d. o. o. Novi Vinodolski, kao pravne osobe i ĆI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Marko Vukelić u OD Jajaš&Vukelić d. o. o. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21),), odlučujući o žalbi okrivljenika ROCKY d. o. o. Novi Vinodolski, kao pravne osobe i ĆI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 51. Pp-18452/2022 od 26. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 155. stavka 1 Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika ROCKY d. o. o. Novi Vinodolski, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
i
p r e s u d i o j e
II Žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda u odnosu na odgovornu osobu.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona drugookr. ĆI je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici ROCKY d. o. o. Novi Vinodolski, kao pravna osoba i ĆI, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 400,00 eura/3.013,80 kuna pravna osoba te 120,00 eura/904,14 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura/226,04 kuna, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom ponavljaju navode već iznijete u obrani, ističući da nisu počinili terećeni prekršaj. Kažnjeni su prestrogim kaznama koje zbog poteškoća u poslovanju ne mogu platiti, a prema svim okolnostima konkretnog slučaja njihovo kažnjavanje nije potrebno, već bi svrha bila postignuta primjenom opomene ili oslobađanjem od kazne.
2.2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, a nije osnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je uvidom u podatke Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci da je pravna osoba ROCKY d. o. o. za ugostiteljstvo, turizam i usluge u stečaju dana 28. prosinca 2023. rješenjem istog suda Tt-23/8557-2 brisana, uslijed čega je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe koja je nakon započinjanja prekršajnog postupka prestala postojati, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen.
5. Odlučujući dalje o žalbi okrivljene odgovorne osobe i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici u provedenom žurnom postupku po prijedlogu tužitelja aktivno sudjelovali, braneći se pisanom obranom, te je, nakon pravilne ocjene provedenih dokaza - ispitivanja svjedoka i napravljenog uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, prvostupanjski sud pravilno zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja terećenog prekršaj, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
6.1. Okrivljenici u žalbi u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja da su okrivljenici kritične zgode, bez odobrenja HDS ZAMP-a, u svom ugostiteljskom objektu javno priopćavali autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, kako to proizlazi iz uvjerljive i okolnosne izjave svjedoka BI koji je o uočenim činjenicama sastavio zapisnik, navodeći koje je autorsko glazbeno djelo izvođeno.
6.2. Stoga je činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno te je prvostupanjski sud, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju drugookr. stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pri čemu navodi žalbe u kojoj se ne iznose nove činjenice i dokazi koji nisu postojali u vrijeme vođenja prvostupanjskog postupka ili okrivljenicima nisu bili poznati, ne dovode u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu u smislu žalbenih navoda, ovaj sud nalazi da drugookr. za počinjeni prekršaj nije kažnjena prestrogom kaznom.
7.1. Uvjeti za primjenu opomene, kako se to u žalbi predlaže, nisu ispunjeni već zbog propisane kazne (članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona). Jednako tako nisu ispunjeni uvjeti za oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona, jer niti to zakon izričito propisuje (stavak 1.), niti počinitelja posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, niti je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, niti se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu (stavak 2.).
7.2. Prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda, imao je u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, pa je drugookr., koja nije ranije kažnjavana, izrekao odgovarajuću kaznu, odmjerenu u visini nižoj od propisane najniže kazne, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti drugokr., kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i na drugookr. djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, drugookr. obvezana na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
9.Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, drugookr., branitelja i tužitelja.
