REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8289/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DP, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/43097 Urbroj: 251-10-73/38-24-3 od 04.04.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959.g., državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od 12. rujna 2022.g. do 27. rujna 2022.godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 14. listopada 2021.g. u 09,41 sati na lokaciji Frana Vrbanića 33A, Zagreb,

dakle, što kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, nije dala u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupila suprotno odredbi čl.229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60 eura (slovima: šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/43097, Urbroj: 251-10-73/38-24-3 od 04.04.2024.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru navela da se liječi od depresije unatrag tri godine, da se ne sjeća da je dobila nekakvu opomenu vezanu za prekršaj, te da misli da je najvjerojatnije njezin sin počinio prekršaj parkiranja jer je u vrijeme počinjenja tog prekršaja radio u blizini.

3. U postupku sud je pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica na str.8, podaci o vozaču na str.10, službena zabilješka, fotografije na str.12, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Iz dostavnice od 12.09.2022. godine proizlazi da je obavijestio počinjenom prekršaju uredno uručena okr. i to ne samo zbog potpisa primatelja koji je istovjetan potpisu na prigovoru, već i jer je prva dostava pokušana dana 09.09.2022. godine, nakon čega je na adresi, sukladno zakonu, ostavljena obavijest.

5. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno na temelju potpisa na dostavnici o primitku obavijesti o prekršaju nesporno utvrdio da okrivljenica iako je primila obavijest o počinjenom prekršaju, nije u traženom roku dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljajući vozilom počinila prekršaj nepropisnog parkiranja, pa je svojim postupanjem ispunila obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te smatra primjerenim na okrivljenicu primijeniti institut ublažavanja kazne, cijeneći pri tome činjenicu da okr. do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i osobne okolnosti na koje se poziva okr., te je sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Zagreb, 11. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. DP, [adresa]

2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3.spis