REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3661/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/37128, Ur. broj: 251-10-73/19-24-3 nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PI, sin P i S, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student i taksi vozač, zaposlen, prosječna mjesečna primanja oko 800,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 31. srpnja 2023. u 14.40 sati u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca kod kbr. 10-12, zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9., kažnjivo po članku 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, u vezi sa člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/23-03/37128, Ur. broj: 251-10-73/19-24-3, donio je obavezni prekršajni nalog 14. veljače 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je, propisno upozoren, u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode bio zaustavljen na autobusnom stajalištu kod trgovačkog centra Avenue Mall jer je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim inače obavlja taksi prijevoz te je putnicu koja je bila u vozilu iskrcao na toj stanici, a ona mu je rekla da ju pričeka jer mora kratko nešto obaviti i htjela je sa njime nastaviti vožnju dalje. To je bio razlog zbog čega je na autobusnoj stanici čekao otprilike četiri do pet minuta, ali se putnica nije vratila i nije mu platila vožnju. Nakon toga je korisničkoj službi na platformi Bolt napisao da je imao vožnju koja mu nije bila plaćena, kako bi mu oni refundirali iznos koji je trebao dobiti od putnice, no međutim tu korespondenciju ne mogu predočiti zbog proteka vremena. Navedenim prekršajem nije nikog doveo u opasnost, jer je ostao samo malo duže od zakonom dozvoljenog vremena zaustavljanja, a budući je lošeg imovnog stanja jer ostvaruje minimalna primanja budući povremeno radi kao taksi vozač i studira, a također ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, zbog čega predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke, te ga što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 31. srpnja 2023., dopis sa podacima o vozaču, kopiju prometne dozvole za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je vozilo namijenjeno za obavljanje taksi prijevoza i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenog, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret da je navedene zgode zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, te ga proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja, kao i priznanje okrivljenika i izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku PI, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
