REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1389/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/72808, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 28. kolovoza 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠĐ, rođene **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/72808, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 28. kolovoza 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura), koju je obvezna platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 120,00 eura (stodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica ŠĐ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere.
3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da je oprezna vozačica, radilo se o večernjim satima, slabom toku prometa, te nikoga nije ugrozila. dalje navodi da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja ovog prekršaja, te moli za blagost prilikom odlučivanja u pogledu izricanja novčane kazne i troškova postupka, te posebno moli da joj se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da joj je ista neophodna zbog posla i brige o obitelj, a ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, a provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njezino imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP, PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
