REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:Povrv-81/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja - tužitelja RIKO industrijski, gradbeni inženiring in leasing d.o.o. Podružnica Zagreb, OIB:10901519786, ulica Roberta Frangeša – Mihanovića 9, Zagreb, zastupan po opunomoćeniku Nikoli Kokot odvjetniku iz Zagreba, Ulica Ivana Lučića 2 A, protiv ovršenika-tuženika PRESOFLEX GRADNJA d.o.o, OIB:66952197279, Industrijska br. 30, Požega, zastupan po Bruni Damjancu, odvjetniku u Požegi, radi isplate, vr.p.s.307.286,48 EUR, izvan ročišta, dana 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Požegi oglašava se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom ovršnom predmetu.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj RIKO industrijski, gradbeni inženiring in leasing d.o.o. Podružnica Zagreb podnio je podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika PRESOFLEX GRADNJA d.o.o, Požega, radi isplate iznosa od 307.286,00 EUR i sporednih potraživanja.

2. Javni bilježnik Mario Včelik je Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-988/2024 od 12. srpnja 2024. naložio ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave rješenja namiri tražbinu ovrhovoditelju zajedno s odmjerenim troškom u iznosu od 6.605,00 EUR.

3. Ovršenik je podnio prigovor protiv citiranog rješenja navodi da prijedlog za ovrhu treba odbaciti jer je u prijedlog za ovrhu kao tužitelj označena osoba bez pravne osobnosti. Naime, da je odredbom čl. 7. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima propisana kako podružnice nisu pravne osobe, čime nemaju niti pravnu osobnost. Nadalje, opreza radi ističe da parnične stranke nikada nisu bile u odnosu da bi ovršenik nešto dugovao ovrhovoditelju, niti je ovršenik naručivao radove od ovrhovoditelja, kako ih isti opisuje u svom prijedlogu. U cijelosti osporava predmetno rješenje o ovrsi.

4. Ovaj sud nije nadležan odlučivati o podnesenom prigovoru.

5. Naime, polazeći od odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 72/17, 131/20 – u daljnjem tekstu OZ/12) propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je on izdao, spis predmeta treba proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, a koje će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a. Odredbom članka 287. stavak 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ-a spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, a imajući u vidu sve ovo istaknuto i povezujući navedene odredbe s odredbom članka 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u I- stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Obzirom da su stranke postupka pravne osobe koje obavljaju registriranu djelatnost, a da spor nije u nadležnosti ovog suda, a javni bilježnik je trebao nakon podnesenog, pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora protiv Rješenja o ovrsi koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora Trgovačkom sudu u Osijeku, a to nije učinio, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 17. i 21. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 21. OZ-a.

Požega, 11. veljače 2025.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa istog. Podnosi se ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Nikola Kokot odvjetnik iz Zagreba, Ulica Ivana Lučića 2 A

2. Bruno Damjanac, odvjetnik iz Požega