Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-606/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja JZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženih: 1. tuženika HZ, J, sada nepoznata boravišta, 2. tužene OZ udove, Vukosavljevica, sada nepoznata boravišta i 3. tuženika SZ, [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 7. veljače 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i njegova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je JZ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik čkbr. [katastarska čestica] vinograd srednja Zanoga sa 656 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj JZ iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih HZ, OZ udove i SZ, svi nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica] vinograd srednja Zanoga sa 656 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama kao vlasnici su upisani tuženici, i to HZ i OZ sa po ¼ dijela a SZ sa 2/4 dijela. Tuženici su tužitelju nepoznati.

1. 2. Nadalje tužitelj navodi, da je u posjedovnom listu:90 k. o. [katastarska općina] upisana [adresa]. Ona je majka ŠZ iz [adresa] od koje je tužitelj na temelju privremenog ugovora o kupoprodaji od 27.12.2023. godine kupio tu česticu, isplatio kupoprodajnu cijenu, stupio u posjed i koristi je kao svoje vlasništvo.

1. 3. ŠZ je inače tu nekretninu kao izvanknjižno vlasništvo dobila od svoje majke Ila Roze 2009. godine , a ona ju je pak naslijedila od svog pok. supruga Ila Franje 2002. godine, a ovaj ju je nesmetano koristio od 1979. godine.

1. 4. Obzirom da prema podacima MUP-a, PU virovitičko-podravska od 30.10.2024.godine u svojim evidencijama nemaju podataka o z.k. vlasnicima, tužitelj predlaže sudu da tuženicima na temelju članka 84. st.2. toč.4. ZPP-a postavi privremenog zastupnika.

1. 5. Tužitelj je podnio tužbu radi sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina tužitelj, te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku na temelju stanja spisa.

3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 3), posjedovni list ( str. 4), privremeni ugovor ( str. 5-6), povijest promjena ( str. 7), dopis MUP-a ( str. 8), odgovor na tužbu ( str. 20), dopis Narodnih novina ( str. 29- 31, 32-34), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka NZ i ŠZ ( str. 39-40), te tužitelja kao stranke ( str. 39).

4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja kao stranke.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka NZ i ŠZ, te tužitelja, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim. Najviše saznanja sud je dobio iz iskaza ŠZ ranije vanknjižne vlasnice posljednjih 40 godina, a koja je ovu nekretninu dobila od svoje majke, a koju je nekretninu njoj darovao ŽZ. Ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.

9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupio je 2023. od ŠZ, koja je tu nekretninu naslijedila kao izvanknjižno vlasništvo od svoje majke 2009.,

- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 40 godina,

- da tužitelju a niti njegovom predniku , nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj JZ stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 11. veljače 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,

2. Privremeni zastupnik Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice,

3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)