Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-841/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupan po punomoćniku GŠ, odvjetniku iz OD Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka, dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 90,63 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Podneskom od 19. lipnja 2024. ovrhovoditelj traži naknadu troškova izvansudske ovrhe.

2. U prijedlogu, u bitnome, navodi:

- da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja br. Ovrv-2467/2024, a stoga što ovršenik nije dragovoljno isplatio dugovani iznos,

- da se troškovi odnose na zahtjev za provedbu izvansudske ovrhe kod FINA-e, trošak sastava predmetnog prijedloga, te pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

U prilogu prijedloga dostavlja presliku zahtjeva za naplatu dostavljenog FINA-i, te presliku rješenja na koju se poziva zajedno s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17., 131/20., 114/2022. i 6/24.; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je: "Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje".

5. Stoga, kako je postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave poseban postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom, a koje je prema zakonu nadležno za provođenje takvih postupaka, valjalo je usvojiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadom nastalih troškova. Pritom valja naglasiti kako je zaključkom Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 13. lipnja 2019. zauzeto pravno shvaćanje da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu.

6. Ovrhovoditelju je na temelju citirane odredbe OZ-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), priznat trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 12,50 EUR (Tbr. 11. toč. 5. Tarife), trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 36. st. 2. Tarife), te trošak sastava predmetnog prijedloga u iznosu od 15,63 EUR (Tbr. 11. toč. 10.), sve uključujući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupan trošak u iznosu od 90,63 EUR.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 11. veljače 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi će rješavati nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. punomoćnik ovrhovoditelja GŠ, odvjetnik iz OD Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka

2. ovršenik TŠ, [adresa], uz prijedlog od 19.06.2024., s prilozima