REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3536/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/66394 nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FŠ, sin F i Š, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što do 31. prosinca 2022. u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ne bi u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 15. prosinca 2022., odjavio vozilo, što je utvrđeno uvidom u službene evidencije 13. lipnja 2023.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., kažnjivo po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, u vezi sa člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/66394, donijela je obavezni prekršajni nalog 2. kolovoza 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Na ročište je pristupila supruga okrivljenika ŠŠ, na temelju punomoći od 10. travnja 2024. sastavljene u obliku javnobilježničkog akta, a koja je dostavila pisanu obranu okrivljenika i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik bio hospitaliziran u KBC Zagreb, Klinici za neurologiju od 12. travnja 2022. do 20. travnja 2022. zbog moždanog udara, uslijed čega nije više bio sposoban upravljati motornim vozilima, te je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] prodao 21. siječnja 2023. U pisanoj obrani okrivljenik, koju je sud pročitao na ročištu, navodi da je bio vlasnik navedenog osobnog vozila, a nakon isteka valjanosti prometne dozvole, vozilo nije u zakonskom roku odjavio zbog liječenja i terapija na koje je odlazio tijekom cijele 2022. godine, te je vozilo prodao **.**.2023. GŠ, te je dostavio kupoprodajni ugovor za navedeno vozilo. Do sada nije bio prekršajno osuđivan, a kako je umirovljenik, predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, kupoprodajni ugovor od 21. siječnja 2023. za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], medicinsku dokumentaciju za okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenog, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret da kao vlasnik navedenog vozila roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 15. prosinca 2022., nije odjavio vozilo, te ga proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja, kao i priznanje okrivljenika i izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja, te činjenicu da je vozilo prodao, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, sa niskim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŽŠ, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
