REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3625/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/20-03/77665, Ur. broj: 251-10/82/019-22-5, nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena GM, kći G i L rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 14. travnja 2021., u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 15. prosinca 2020. u 7.35 sati, te time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, pod brojem broj Klasa: 340-07/20-03/77665, Ur. broj: 251- 10/82/019-22-5 izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Bila je vlasnica sam osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], no nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju, tako da nije imala saznanja da bi trebala dostaviti obrazac s podacima o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj od kojeg je prošlo već dulje vrijeme. Navedenim vozilom se inače koristio njezin sin, te ne zna je li on imao saznanja o počinjenom prekršaju, ali budući da je u međuvremenu to vozilo prodano te se sada koristi drugim osobnim vozilom, smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 15. prosinca 2020., nalog za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao dostavnica koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

3.1. Iz povratnice od 30. ožujka 2021. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljenoj, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljene na prigovoru i zapisniku sa ročišta od 27. studenoga 2024.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljene da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila, budući je ista dostavljana na adresu na kojoj okrivljena nije boravila, a usporedbom potpisa na povratnici od 30. ožujka 2021. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljene na prigovoru i zapisniku sa ročišta, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da joj obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, jer joj obavijest nije bila uredno uručena, okrivljena je oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj GM, [adresa], Erlichova 11,

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.