REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3422/2024-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZNS, odvjetnice u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, bez održavanja ročišta, dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn- 453/2019 od dana 09. travnja 2020., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a u roku od 8 dana .

III. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a u roku od 8 dana .

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog ovršnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1) Ovršenik je dana 03. travnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020.

2) U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020., koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020. na način da se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju (kao privremenom zastupniku I. tuženika UN) trošak postupka u iznosu od 28.437,50 kn te trošak žalbenog postupka u iznosu od 437,50 kn. Financijska agencija postupila je po predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu te je do dana 26. ožujka 2024. naplaćeno 1.949,40 EUR-a s osnove glavnog duga te 462,25 EUR-a s osnove kamata. Iz specifikacije Financijske agencije o izvršenju osnove za plaćanje proizlazi da ukupan iznos duga iznosi 3.774,30 EUR-a. Međutim, ovršenik je protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020. izjavio reviziju, a koja revizija je prihvaćena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 1266/2022 od dana 04. travnja 2023. te je preinačeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje na način da se zahtjev ovrhovoditelja (kao privremenog zastupnika I. tuženika UN) na obvezivanje ovršenika naknaditi mu trošak zastupanja I. tuženika UN sa troškom iz žalbenog postupka odbija u cijelosti kao neosnovan. Obzirom je na opisani način ovršna isprava podnesena na izravnu naplatu preinačena, ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a. Također predlaže sudu i odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, pri čemu ne navodi do kada predlaže odgodu.

3) Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se očitovao podneskom od dana 24. travnja 2024. U svom očitovanju ovrhovoditelj navodi da je dana 15. travnja 2024. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020. za nenaplaćeni dio potraživanja.

4) Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

5) Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (st. 1.), s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. OZ-a (st. 2.). 6) Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. – 11. OZ-a.

7) U svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik navodi da je ovršna isprava podnesena Financijskoj agenciji na izravnu preinačena, a što predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a. Naime, odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.

8) Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:

– da je ovrhovoditelj dana 10. prosinca 2021. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020. (list 28-29 spisa)

– da je rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020. preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020. na način da se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju (kao privremenom zastupniku I. tuženika UN) trošak postupka u iznosu od 28.437,50 kn te trošak žalbenog postupka u iznosu od 437,50 kn, sve u roku od 15 dana (list 31-36 spisa)

– da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1266/2022 od dana 04. travnja 2023. prihvaćena revizija ovršenika protiv drugostupanjskog rješenja te je preinačeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje na način da se zahtjev ovrhovoditelja (kao privremenog zastupnika I. tuženika UN) na obvezivanje ovršenika naknaditi mu trošak zastupanja I. tuženika UN sa troškom iz žalbenog postupka odbija u cijelosti kao neosnovan (list 5-22 spisa)

– da je ovrhovoditelj dana 15. travnja 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020. za preostali nenaplaćeni dio potraživanja (list 53-54 spisa) 9) Obzirom se predmetni postupak izravne naplate vodi radi naplate troškova zastupanja I. tuženika UN i troškova žalbenog postupka, koji troškovi su ovrhovoditelju (kao privremenom zastupniku I. tuženika UN) dosuđeni rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-453/2019 od dana 09. travnja 2020., preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-735/2020 od dana 10. prosinca 2020., a koje prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje je kasnije preinačeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1266/2022 od dana 04. travnja 2023. na način da se zahtjev ovrhovoditelja na obvezivanje ovršenika naknaditi mu trošak zastupanja I. tuženika UN sa troškom iz žalbenog postupka odbija u cijelosti kao neosnovan, time su prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje, koji čine ovršnu ispravu u predmetnom postupku izravne naplate, izgubili svoju djelotvornost i postali bez učinka, stoga je sud razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a ocijenio osnovanim te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10) U odnosu na prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, valja reći da, budući je usvojen prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, isti je time postao bespredmetan.

11) Ovršenik je zatražio trošak sastava prijedloga od dana 03. travnja 2024. u iznosu od 250,00 EUR-a, uvećano za porez na dodanu vrijednost (PDV) od 25% u iznosu od 62,50 EUR-a, a što sveukupno iznosi 312,50 EUR-a. Ovršenik je zatražio i trošak sastava žalbe od dana 06. svibnja 2024. u iznosu od 250,00 EUR-a, uvećano za porez na dodanu vrijednost (PDV) od 25% u iznosu od 62,50 EUR-a, a što sveukupno iznosi 312,50 EUR-a.

12) Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio .

13) Temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

14) Obzirom je ovršenik uspio sa svojim prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u cijelosti budući je isti ocijenjen osnovanim, valjalo je ovršeniku priznati trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 13. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. u vezi s Tbr. 10. t. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, a što uvećano za PDV (25%) u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife) sveukupno iznosi 125,00 eura.

15) Po ocjeni ovog suda, u trenutku podnošenja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik je imao legitimni pravni interes za podnošenje tog prijedloga i njegov je prijedlog bio osnovan, a opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od strane ovrhovoditelja uslijedio je upravo zbog gore navedene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je preinačena gore navedena prvostupanjska i drugostupanjska presuda, čime je dotadašnja ovršna isprava temeljem koje je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate izgubila svoju djelotvornost i postala bez učinka. Stoga je u trenutku podnošenja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik imao interes za podnošenje tog prijedloga i osnovano je, prilažući odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, mogao očekivati povoljnu odluku suda o traženom zahtjevu za proglašenje da su nedopušteni pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika po osnovi zahtjeva za izravnu naplatu od dana 10. prosinca 2021.

16) Slijedom navedenog, a temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja

17) Obzirom je ovršenik uspio u cijelosti sa svojom žalbom uloženom dana 06. svibnja 2024. protiv ovosudnog rješenja poslovni broj Ovr-1343/2024 od dana 26. travnja 2024. budući je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1108/2024 od dana 02. rujna 2024. uvažena žalba ovršenika i ovosudno rješenje poslovni broj Ovr-1343/2024 od dana 26. travnja 2024. ukinuto je te je predmet vraćen ovom sudu kao prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, valjalo je ovršeniku priznati trošak sastava žalbe u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 13. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. u vezi s Tbr. 10. t. 4. Tarife, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, a što uvećano za PDV (25%) u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife) sveukupno iznosi 125,00 eura.

18) Slijedom navedenog, a temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja

19) Ovrhovoditelj je zatražio trošak sastava očitovanja od dana 24. travnja 2024. na prijedlog ovršenika.

20) Točno je da se ovrhovoditelj podneskom od dana 24. travnja 2024. očitovao na prijedlog ovršenika, ali sadržaj istog odnosi se isključivo na to da ovrhovoditelj obavještava sud da je zbog gore navedene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske opozvao predmetni zahtjev za izravnu naplatu. 21) Stoga po ocjeni ovog suda nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 14. st. 4. OZ-a te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 11. veljače 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju

3. FINI

4. spis

Z/ kal.30 dana