-

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8943/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PLAN B d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i SU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Ivan Stanić u Zadru, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika PLAN B d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i SU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-1367/2023, od 25. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika PLAN B d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i SU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici PLAN B d. o. o. Zadar, kao pravna osoba i SU, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 663,62 eura/5.000,04 kuna pravna osoba i 265,46 eura/2.000,11 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura/100,06 kuna, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.

2. 2. U žalbi u bitnom navode da su pogrešno proglašeni krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer njihova krivnja ničim nije dokazana, već se odluka o njihovoj krivnji za prekršaj koji im se stavlja na teret temelji isključivo za zapisniku koji je sačinio tužitelj, a sukladno sudskoj praksi to ne može biti jedini dokaz na kojem se u odlučnoj mjeri temelji osuđujuća presuda.

2. 3. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, njihova žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što se u žalbi i ukazuje.

5. Naime, okrivljenici u provedenom postupku nisu iznosili svoju obranu, te se pobijana presuda temelji na provedenom dokaznom postupku u kojem je kao jedini dokaz iz kojeg je utvrđivano činjenično stanje kritične zgode pročitan zapisnik o kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, što po ocjeni ovog suda nije dovoljno za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, budući da navedeni zapisnik nije sastavljen u smislu članka 158. Prekršajnog zakona.

5. 1. S obzirom na svoju nespornu dužnost da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrdi i činjenice koje terete okrivljenike i činjenice koje im idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazloži postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira, to je sud prvog stupnja bio dužan provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak i na okolnosti terećenog djela ispitati svjedoka - zastupnika Hrvatskog društva skladatelja koji je prema optužnom prijedlogu bio u nadzoru kod okrivljenika, kako bi se s većom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje.

6. Stoga je po ocjeni ovog suda činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno za donošenje odluke o krivnji okrivljenika za terećeno djelo, pa je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud ispitati okrivljenike na okolnosti prekršaja i provesti detaljniji dokazni postupak u kojem će ispitati zastupnika Hrvatskog društva skladatelja kao svjedoka na okolnosti utvrđene prilikom kontrole i po potrebi ga suočiti s okrivljenicima, zatim provesti i druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o pravilnoj pravnoj kvalifikaciji inkriminiranog prekršaja.

7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.