REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3478/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/24-4/59677, nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik KJ, sin S i K, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], predsjednik uprave Hrvatska pošta d.d., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 15. ožujka 2023. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatska pošta d.d., koja je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 7. studenoga 2022. u 13.01 sati, te time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/59677 izdala je 11. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu, koju je sud pročitao na ročištu u kojoj u bitnom poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nije odgovorna osoba u pravnoj osobi u konkretnom slučaju, budući je predsjednik uprave Hrvatska pošta d.d., dok je odgovorna osoba LJ koji prema Pravilniku o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta uz opisane poslove iz Ugovora o radu, obavlja dostavu podataka o vozaču koji je upravljao predmetnim vozilom, budući je zaposlen na radnom mjestu voditelja distribucijskog područja ekspres dostave. Predlaže da se LJ ispita kao svjedok, te da ga se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku je ispitan svjedok LJ, koji je iskazao da je bivši zaposlenik Hrvatske pošte d.d., a u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja radio je kao voditelj distribucijskog područja, konkretno za dostave paketa, te budući se vodila evidencija o osobama koje su upravljale svakim pojedinim vozilom u vlasništvu Hrvatske pošte d.d., provjeravao je podatke kada bi došle obavijesti o počinjenim prekršajima, te navodio imena osoba koje su upravljale vozilima ovisno o tome kome je vozilo bilo dodijeljeno, a taj posao nije bio samo u njegovoj nadležnosti već su to radile još dvije ili tri osobe osim njega. U svakom slučaju, KJ koji je predsjednik Uprave Hrvatske pošte d.d. nije bio odgovorna osoba za dostavljanje podataka o vozačima koji bi upravljali vozilima Hrvatske pošte u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. iz kojeg je vidljivo da je KJ predsjednik uprave trgovačkog društva, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, ugovor o radu sklopljen između trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d. i OJ, izvadak iz Pravilnika o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d. za radno mjesto voditelja distribucijskog područja ekspres dostave i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao povratnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sudac je utvrdio da okrivljenik nije odgovorna osoba u konkretnom slučaju, jer je sukladno Pravilniku o unutrašnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d. na voditelja distribucijskog područja ekspres dostave OJ prenijeta obveza dostavljanja podataka, odnosno postupanje ukoliko policija traži podatke o osobama koje su upravljale službenim vozilima, tako da sudac je nije mogao isključiti obranu okrivljenika koji je naveo da nije imao saznanja o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, budući je ista i dostavljena navedenom zaposleniku, a koji nije dostavio ovlaštenom tužitelju vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu pravne osobe. Stoga je oslobođen od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da nije odgovorna osoba u pravnoj osobi za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozačima službenih osoba kojima se koristi pravna osoba, okrivljenik je oslobođen od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku KJ, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.