Posl.br. Pp-3793/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AROMA GLOBAL 3 d.o.o. Opatija, kao pravne osobe i VG, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Darijanu Hort, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 171. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23), a po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik Klasa: 363-04/22- 03/1489, Urbroj: 2117-1-03-04/22-22-1 od 10. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici 1. AROMA GLOBAL 3 d.o.o. Zagreb, Ul. Velimira Škorpika 11, OIB: 43325721522, pravna osoba,

2. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi

dana 19. kolovoza 2022.godine u 09,38 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje vozilom marke i tipa „Citroen Jumper“, reg. ozn. [registarska oznaka], pješačkom zonom – Ulicom Od Svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,

te bi time počinili prekršaj iz čl. 171. st. 1. Odluke o komunalnom redu.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su iskoristili zakonsku mogućnost koju im je dao Sud, te su svoju obranu iznijeli u pisanom obliku.

3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno ističu da u cijelosti pobijaju obvezni prekršajni nalog. Poriču učin prekršaja koji im se stavlja na teret obzirom da su imali odobrenje kojim se odobrava prometovanje Ul. Svetog Dominika bb u Dubrovniku. Putem e-maila su podnijeli zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama, a koji uključuje ulicu Svetog Dominika bb. U zahtjevu je naznačeno da će se za prometovanje navedenom ulicom koristiti prijevozno sredstvo marke Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka]. S obzirom da je došlo do kvara na vozilu marke Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka], dozvolu za prometovanje ul. Svetog Dominika bb vezali su za drugo prijevozno sredstvo marke Citroen Jumper, reg. ozn. [registarska oznaka], o čemu su e-mailom dana 19. kolovoza 2022.goidine obavijestili Grad Dubrovnik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo. Isto je razvidno iz komunikacije putem e-maila od 19. kolovoza 2022.godine. Dakle, obzirom da su imali odobrenje za prometovanje ulicom svetog Dominika bb za vozilo Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka] te su uslijed njegovog kvara uredno obavijestili Grad Dubrovnik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo, o zamjenskom vozilu marke Citren Jumper, reg. ozn. [registarska oznaka], a koje je prometovalo kao zamjena prvotnog vozila Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka], ulicom Svetog Dominika bb, isti nisu mogli počiniti opisan prekršaj.

4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, e-mail korespondenciju, zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra da okrivljenici nisu počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenici negiraju učin djela prekršaja, ističući da su imali odobrenje kojim se odobrava prometovanje Ul. Svetog Dominika bb u Dubrovniku. Putem e-maila su podnijeli zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama, a koji uključuje ulicu Svetog Dominika bb. U zahtjevu je naznačeno da će se za prometovanje navedenom ulicom koristiti prijevozno sredstvo marke Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka]. S obzirom da je došlo do kvara na vozilu marke Fiat Ducato, reg. ozn. [registarska oznaka], dozvolu za prometovanje ul. Svetog Dominika bb vezali su za drugo prijevozno sredstvo marke Citroen Jumper, reg. ozn. [registarska oznaka], o čemu su e-mailom dana 19. kolovoza 2022.godine obavijestili Grad Dubrovnik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo.

7. Iz provedenog dokaznog postupka, uvidom u e-mail korespondenciju razvidno je da su okrivljenici uredno podnijeli zahtjev Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, te iste izvijestili da je došlo do promjene dostavnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] radi kvara, te da će drugo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] prometovati ulicom Svetog Dominika, kao i da su platili navedeni ulaz. Dakle, posjedovali su odobrenje za prometovanje ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku.

8. Isto tako, uvidom u službenu zabilješku saznaje se da je komunalni redar TG dana **.**.2022. pregledom video snimke nadzorne kamere utvrdio prometovanje pješačkom zonom u ulici svetog Dominika bb u Dubrovniku, vozilom marke i tipa Citren Jumper reg. ozn. [registarska oznaka], a koje koristi pravna osoba Aroma Global 3 d.o.o. [adresa] bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje. Sačinio je foto snimak te sastavio službenu zabilješku.

9. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi da li to vozilo posjeduje odobrenje za prometovanje pješakom zonom.

10. Slijedom navedenog, smatra se da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, iste valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 11. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.