REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6202/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VIKI, PATRICIJA I ALEKS j. d. o. o. Sesvete, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbama okrivljenika VIKI, PATRICIJA I ALEKS j. d. o. o. Sesvete, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 80. Pp-3948/2023-16 od 4. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Žalbe okrivljenika VIKI, PATRICIJA I ALEKS j. d. o. o. Sesvete, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici VIKI, PATRICIJA I ALEKS j. d. o. o. Sesvete, kao pravna osoba i MĆ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 663,61 eura pravna osoba te 265,45 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbama međusobno suglasno u bitnom osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, te ponavljajući navode već iznijete u obrani ističu da se radilo o jednokratnom priopćavanju glazbe, da su odmah po upozorenju s tim prestali, kao i da ranije nisu kažnjavani. Kažnjeni su drakonskom kaznom koju nisu u mogućnosti platiti, s obzirom na obiteljske i financijske prilike.
2.2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Odlučujući o žalbama okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici u provedenom žurnom postupku po prijedlogu tužitelja aktivno sudjelovali braneći se pisanom obranom, te je, nakon pravilne ocjene provedenih dokaza - ispitivanja svjedoka i napravljenog uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, prvostupanjski sud pravilno zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja terećenog prekršaja, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloga koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
6.1. Okrivljenici u žalbama u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja da su kritične zgode, bez odobrenja HDS ZAMP-a, u svojoj trgovini javno priopćavali autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, kako to proizlazi iz njihove obrane i uvjerljive i okolnosne izjave svjedoka OĆ o činjenicama koje je utvrdio prilikom kontrole, kao i iz zapisnika sastavljenog tom prilikom. Navedeni svjedok decidirano je naveo da je priopćavana strana zabavna glazba putem interneta.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda koji nisu potkrijepljeni dokazima o obiteljskim i financijskim prilikama, ovaj sud nalazi da okrivljenici za terećeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama te da je prvostupanjski sud imao u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne i okrivljenicima koji ranije nisu kažnjavani izrekao novčane kazne u visini propisanih minimuma, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
