REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1329/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, zastupano po punomoćniku ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu DRAGIČEVIĆ I PARTNERI d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 60/II, OIB: 23479386645, protiv tuženice BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1518/2022 od 6. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženici BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900 iznos od 217,23 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 69,37 EUR od 24. veljače 2022.,

-na iznos od 55,04 EUR od 24. ožujka 2022.,

-na iznos od 54,79 EUR od 26. travnja 2022.,

-na iznos od 38,03 EUR od 27. svibnja 2022.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900 trošak postupka u iznosu od 53,09 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 11. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1518/2022 od 6. ožujka 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga od 6. rujna 2022. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 217,23 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 69,37 EUR od 24. veljače 2022., na iznos od 55,04 EUR od 24. ožujka 2022., na iznos od 54,79 EUR od 26. travnja 2022., na iznos od 38,03 EUR od 27. svibnja 2022.do isplate.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1329/23-2 od 9. listopada 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u je prigovoru, sada odgovoru na tužbu, istaknula prigovor zastare potraživanja.

4. Tijekom postupka, tuženica je ostala kod navoda iznesenih u odgovoru na tužbu, te je ujedno navela da nije primila opomenu tužitelja.

5. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 53,09 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 14. Rujna 2022. do isplate, te troška parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

6. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

8. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 6. rujna 2022. (list 9), promjenu potrošača upućenu tužitelju od 4. ožujka 2005. (list 29), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. studenoga 2004. (list 30-33), popis stanara u zgradi 3172017 [adresa] (list 33-35), odluka suvlasnika stambene zgrade u [adresa] da se ugovor o potrošnji toplinske energije s kupcem za obavljanje djelatnosti kupca sklopi sa HEP-toplinarstvo d.o.o. od 31. srpnja 2014. (list 36-37), Odluku suvlasnika [adresa], 21, 23 (list 38-46), utužene račune (list 47-56), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 172013201401 od 29. kolovoza 2014. (list 57-66).

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za prostor na adresi [adresa], za razdoblje od siječnja 2021. do travnja 2022.

11. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije te da je tuženica korisnik usluge tužitelja, dok je sporan prigovor zastare potraživanja.

12. Naime, među strankama nije sporno da je tuženica suvlasnica predmetne nekretnine i to stana br. 3 u prizemlju desno koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini 57,34 čm na adresi [adresa], na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine (stana) od 29. studenoga 2004. sklopljenog s prodavateljem KB.

13. Nadalje, Uvidom u Odluku suvlasnika zgrade [adresa], 19, 21, i 23 o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (dalje: Odluka suvlasnika) sud je utvrdio da su suvlasnici svojim potpisima ovlastili predstavnike suvlasnika da u njihovo ime sklopi ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, te koji je ugovor i sklopljen 29. kolovoza 2014. kako je to sud i utvrdio uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 172013201401 (dalje: Ugovor) kojim su uređena međusobna prava i obveze ugovornih strana u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu/ima toplinske energije (članak 1. Ugovora) koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije, a tako i tuženicu kao krajnjeg kupca, sukladno odredbi članka 1. stavak 4. Ugovora.

14. Odredbom članka 2. stavka 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj: 35/14., 129/15.; dalje: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom članka 4. stavka 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

15. S obzirom na to da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je između tužitelja i suvlasnika nekretnine sklopljen Ugovor o potrošnji toplinske energije za nekretninu na adresi [adresa] te da je tuženica suvlasnica predmetnog stambenog prostora, a time i korisnik usluge tužitelja, to je tuženica primjenom citiranih odredbi Općih uvjeta osnovano zavedena kao korisnik usluge tužitelja te je ista u obvezi podmiriti dugovanje za utuženo razdoblje.

16. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. rujna 2022. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zavedena tuženica za stambeni prostor na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od siječnja 2022. do travnja 2022. u ukupnom iznosu od 217,23 EUR.

17. Tuženica je istaknula prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, odredbom članka 232. stavka 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj. 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.: dalje ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu električnu energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 14. rujna 2022., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 23. veljače 2022., nisu obuhvaćeni zastarom te stoga sud odbija prigovor tuženice.

18. U svezi prigovora tuženice o ne zaprimanju opomene tužitelja o postojanju utuženog dugovanja, valja istaknuti da obveza tužitelja na upućivanje takve opomene nije propisana zakonom.

19. Odredbom članka 13. stavka 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz članka 12. stavka 1. i 3. ovih Općih uvjeta za isporuku te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama članka 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj: 99/14., 27/15., 124/15.; dalje: Pravilnik).

20. Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG – prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije (članak 6. Pravilnika), odnosno da se računi za isporučenu toplinsku energiju fakturiraju na temelju potrošnje toplinske energije, pojedinačno za svaki stambeni prostor. Za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten je model 2S prema kojem se snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije (članak 5. Pravilnika). Raspodjela toplinske energije vrši se prema površini stambenog prostora tuženika (54,49 m2), a fiksni elementi računa (ukupni troškovi snage, naknada za djelatnost opskrbe toplinskog energijom i naknada za djelatnost kupca toplinske energije) se obračunavaju i naplaćuju neovisno o količini potrošene toplinske energije. Po kriteriju energije za zagrijavanje potrošnje tople vode raspodjela se vrši prema modelu 2EV (članak 3. Pravilnika). Tuženica tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a da bi podnijela prigovor na utužene račune u smislu odredbe članka 14. i 15. Općih uvjeta.

21. S obzirom da je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno uvidom u spisu priležeću materijalnu dokumentaciju, to je sud odbio dokazni prijedlog tužitelja i to elektrotehničko i financijsko vještačenje iz razloga nesvrsishodnosti i neekonomičnosti, sve u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP-a.

22. Na temelju odredbe članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavka 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

23. S obzirom na to da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirila utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica primjenom članka 2. Općih uvjeta, članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 217,23 EUR.

24. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

25. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

26. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 217,23 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

28. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,91 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21), trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u visini zatraženi 33,18 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 53,09 EUR.

30. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

31. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana podnošenja prijedloga za ovrhu (kako je to zatražio tužitelj) niti od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženici