REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-145/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, u pravnoj stvari tužitelja DUX NEKRETNINE d.o.o. OIB 23326918062, Rijeka, Tizianova 8, kojeg zastupa punomoćnik Goran Jovanović, odvjetnik u Labinu, protiv 1. VECTOR ENGINEERING d.o.o., OIB: 92596814181, [adresa], 2. tuženika RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. tuženika ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 11. veljače 2025., izvan ročišta,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima VECTOR ENGINEERING d.o.o., OIB: 92596814181, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐA [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], solidarno isplatiti tužitelju DUX Nekretnine d.o.o., Rijeka, Tizianova 8, OIB: 23326918062, iznos od 16.100,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana 17. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 832,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. veljače 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 160,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 10. veljače 2025. do isplate, te zahtjev za isplatom zakonske zatezne kamate po stopi višoj od stope koja je na trošak parničnog postupka dosuđena u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. svibnja 2024. podnio tužbu radi isplate iznosa od 16.100,00 eura. U tužbi navodi da su tužitelj, kao društvo registrirano za obavljanje poslova posredovanja u prometu nekretnina, a sukladno odredbama Zakona o posredovanju u prometu nekretnina, I. i II. tuženik, 23. veljače 2024. potpisali Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina, za posredovanje tužitelja u kupoprodaji nekretnina. Nekretnine opisuje kao k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu I. tužiteljica. Navodi da je sveukupno agencijska provizija ugovorena u iznosu od 32.100,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, odnosno sveukupno iznos od 40.125,00 eura. Tužitelj tvrdi da su opisane nekretnine prodane i to da su k. č. [katastarska čestica], i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi dvojna kuća sa bazenom, prodane kupcu JA, u 1/2 suvlasničkog dijela, i BA u 1/2 suvlasničkog dijela, dok da je k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi dvojna kuća sa bazenom, prodana kupcima KA i CA, svakom u 2/4 suvlasničkog dijela.

2. Dalje, tužitelj tvrdi da su se Ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina I. i II. tuženik obvezali platiti tužitelju, na ime posredničke naknad, iznose i to:

- za kupce CA i KA, iznos od 10.800,00 eura bez PDV,

- za kupca JA iznos od 10.500,00 eura bez PDV,

- za kupca BA, iznos od 10.800,00 eura bez PDV.

3. Iz priloženih Sporazuma o rezervaciji predmetnih nekretnina da je razvidno da je ugovoreni iznos rezervacija za kupoprodaju predmetnih nekretnina uplaćen na račun III. tuženika ĐA, kao i da je III. tuženik pristupio obvezi plaćanja predmetne posredničke naknade sklapanjem Ugovora o posredovanju u prometu nekretnina, i to k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kojim ugovorom se i III. tuženik obvezao tužitelju isplatiti ugovorenu posredničku naknadu.

4. Tužitelj drži da je nesporno da su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica], i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisani JA i BA, svaki u 1/2 suvlasničkog dijela, a kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisani KA i CA, svaki u 1/4 suvlasničkog dijela. Također, da je nesporno da je vlasništvo, odnosno suvlasništvo istih stečeno putem posredovanja tužitelja, a budući su pravni poslovi kupoprodaje uredno sklopljeni i realizirani, i da je kupce, kao osobe zainteresirane za kupnju predmetnih nekretnina, a koje nekretnine su zajedno prodavali tuženici, doveo u vezu upravo tužitelj. Dalje se poziva na odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina i tvrdi da su tuženici solidarno odgovorni za plaćanje posredničke naknade s obzirom na to da su svi potpisali predmetni Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina. Osim navedenog, da tuženici nikada nisu osporavali svoju obvezu prema tužitelju već da su istu djelomično podmirili uplatom 16.000,00 eura dana 16. travnja 2024. Zbog navedenog, tužitelj od tuženika potražuje isplatu preostalog iznosa od 16.100,00 eura uvećanog za zakonsku zateznu kamatu i troškove postupka.

5. I. tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena putem e-oglasne ploče suda 14. lipnja 2024. II. tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 16. lipnja 2024., a III. tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 14. lipnja 2024.. Međutim, tuženici nisu u određenom im roku podnijeli odgovor na tužbu.

6. Odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.

7. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je primjenom citirane odredbe članka 331.b ZPP-a u vezi članka 338. stavka 5. ZPP-a, prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

8. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 625,00 eura, u skladu sa Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 42. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.) te trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 103,73 eura. Sud je tužitelju na trošak postupka dosudio i zatezne kamate, koje teku od 10. veljače 2025. (od presuđenja) do isplate, na temelju članka 151. stavka 3. ZPP-a. Visina stope zateznih kamata određena je prema članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). Slijedom svega navedenog, donesena je odluka kao u točki II. izreke.

9. U točki III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka na ime više zatražene sudske pristojbe i odbijen je zahtjev za više zatraženom stopom zatezne kamate na dosuđeni trošak postupka jer se na trošak postupka primjenjuje kamatna stopa za ostale odnose.

U Pazinu 11. veljače 2025.

Sutkinja

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelj po punomoćniku,

- I. Tuženik, putem e-oglasne ploče,

- II. Tuženik,

- III. Tuženik.