Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1149/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/85574, urbroj: 511-10-17-23-2 od 10. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer prometa, zaposlen u vlastitom poduzeću, s primanjem 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 24. srpnja 2023. u 06,43 sati u Kutini, Ulica aleja Vukovar kbr. 4, kao vozač vozila N1 marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, odnosno kretao se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je LH obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/85574, urbroj: 511-10-17-23-2 od 10. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik UH uložio je pravodoban prigovor dana 30. studenog 2023. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. veljače 2025. okrivljenik UH iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 24. srpnja 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 90 km/h. Ističe da je dva dana prije ovog događaja bilo veliko nevrijeme u kojem je njegova firma pretrpjela veliku štetu i zbog svega toga je svih tih dana bio u velikoj žurbi, ali priznaje da je vozio više od dozvoljenog. Napominje da je primijetio uređaj za mjerenje brzine, ali smatra da brzina nije utvrđena u naseljenom mjestu, već da se radi o industrijskoj zoni. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista nužno potrebna za svakodnevno obavljanje posla.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), ispis elektroničke komunikacije od 22. rujna 2023. (list spisa 8), podaci o vozaču (list spisa 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13), podatke o snimanju brzine (list spisa 14), uvjerenje o osposobljenosti ZH (list spisa 15), ovjernicu br. O-03- 02233/23 (list spisa 16), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 23).

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 15. rujna 2023. utvrđeno je da je ista dana 22. rujna 2023. dostavljena Petrinec-MAN servis d.o.o. radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 24. srpnja 2023. u 06,43 sati u [adresa], kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u podatke o vozaču broj 233260846 utvrđeno je da je UH dana **.**.2023. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je on osobno upravljao vozilom dana 24. srpnja 2023.

8. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 24. srpnja 2023. u 06,43 sati uređajem LaserCam 4 izmjerena brzina kretanja od 101 km/h, a da je registarska oznaka vozila koje se kretalo navedenom brzinom [registarska oznaka].

9. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02233/23 utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste LaserCam 4, serijskog broja LE1063 ovjeren kao valjan do 31. svibnja 2024.

10. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti klasa: 118-01/17-04/33, urbroj: 511- 01-123-18-354 od 22. siječnja 2018. za policijskog službenika ZH utvrđeno je da je isti osposobljena za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 24. srpnja 2023. u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, težinu prekršaja i nastupile posljedice te činjenicu da okrivljenik u posljednje tri godine nije osuđivan za istovrsne prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog obavljanja poslova u vlastitom trgovačkom društvu, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis