Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-525/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZO zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019.; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-674/2024 od 4. prosinca 2024., 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljena ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i LO, djevojački L, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, VSS, udana, majka jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je:
28. ožujka 2021. u mjestu Zbjegovača, Školska ulica kod kbr. 84, upravljajući neregistriranim motornim vozilom (quad), krećući se kolnikom Školske ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i izlaskom iz zavoja na lijevo, olako smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama ceste i preglednosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila u desni odvodni kanal, gdje je na istočnoj kosini odvodnog kanala došlo do udara s prednjim lijevim dijelom vozila u stablo, od kojega se vozilo odbilo u desno i sletjelo na poljoprivrednu površinu zbog čega su ona i putnik JO pali na poljoprivrednu površinu te je JO zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma 12. torakalnog kralješka,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljena ZO se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljena je dužna podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 154,00 eura (sto pedeset četiri eura), troškove očevida u iznosu od 91,05 eura (devedeset jedan euro i pet centi) te paušala u iznosu od 50,00 (pedeset eura), dakle sveukupno 295,05 eura (dvije stotine devedeset pet eura i pet centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 674/2024 od 4. prosinca 2024. protiv okrivljene ZO, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11., te predložilo da se izda kazneni nalog.
2. Odredbom članka 540. stavka 1. ZKP propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, državni odvjetnik može u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave.
3. Za kazneno djelo iz članka 227. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do tri godine.
4. Razmatrajući prijedlog državnog odvjetnika utvrđeno je da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, pa je prihvaćen zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga.
5. Dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, odnosno dokazi iz kojih proizlazi da je okrivljena ZO počinila kazneno djelo na način kako ju optužnica tereti su: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 30. ožujka 2021., bolnička prijava Opće županijske bolnice Pakrac i BHV od 28. ožujka 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZO kod Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 9. travnja 2021. s pripadajućom audio-video snimkom, fotodokumentacija očevida i situacijski plan, te dopis i otpusno pismo Opće županijske bolnice Pakrac i BHV.
6. Budući se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, a državni odvjetnik je sukladno odredbi članka 540. stavak 2. ZKP u odnosu na okrivljenu predložio izricanje uvjetne osude s izricanjem kazne zatvora do jedne godine, prihvaćen je prijedlog da se okrivljenoj izrekne kazna zatvora od šest mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Prema uvjerenju ovoga suda upravo ovakva uvjetna osuda primjerena je kako osobi okrivljene, tako i društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela, te će se njome po ocjeni suda djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, te postići zakonom propisana svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih zakonskih propisa okrivljena je na ime troškova kaznenog postupka, dužna podmiriti troškove u iznosu od 154,00 eura koji se odnose na troškove toksikološkog vještačenja, troškove očevida u iznosu od 91,05 eura te paušala u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
U Sisku 11. veljače 2025.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude okrivljeni i njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja glavne rasprave, ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
DOSTAVITI:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-674/2024
2. Okrivljena ZO, Zbjegovača, [adresa]
3. Oštećeni HO, [adresa]
