REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljene LS, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.76. a. t.1. Zakona o zaštititi pučanstva od zaraznih bolesti, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula, od 06.svibnja 2021., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], od oca LS, državljanka R Slovenije, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što se dana 07. travnja 2021.g. u 16,30 sati, na plaži u mjestu Brna, Općina Smokvica, nalazila u društvu svog djeteta, kćerke JS, rođ. **.**.2009. a kome djetetu je bila određena covid-samoizolacija u periodu od 02. travnja 2021. do 12.travnja 2021. na adresi [adresa] u [adresa], te se na taj način nije pridržavala navedene samoizolacije, pa tako kao roditelj djeteta propustila nadzor nad svojim djetetom sukladno odredbi čl.9.st.3.Prekršajnog zakona ,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 47. st.2. t. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, (NN 79/07, 113/08,43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21, a kažnjivo po odr.čl. 76.a t.1. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. PZ-a,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EUR-a
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073470040, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 100,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073470121, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem:br:511-03-10/05-1-22-3/2021 od 06. svibnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene LS, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 07. travnja 2021. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, povodom kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Potom, sazvana je glavna rasprava na kojoj su pozvani okrivljena, ovlašteni predstavnik tužitelja i svjedok službenik policije ŽS, a na koju raspravu se nisu odazvali ovlašteni predstavnik tužitelja i okrivljena iako su uredno pozvani, pa je stoga temeljem odr.čl.167.st.3 PZ-a riješeno da će se rasprava održati i bez njihove nazočnosti, te je potrebno istaknuti kako u pogledu okrivljene njeno ispitivanje i nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Također potrebno je naznačiti kako je poziv okrivljenoj istaknut na oglasnu ploču a sve sukladno odredbi čl.145.st.5.PZ-a, budući da joj se poziv na ročište nije mogao uručiti s naznakom pošte kako je odselila sa adrese, a da nije sud obavijestila o svojoj novoj adresi, budući da joj je prethodno pravilno uručena obavijest o pravima iz odredbe čl.109.a PZ-a, i u kojoj obavijesti je upoznata ako do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja ne obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili ako izbjegava dostavu, da će joj se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4. Potom u dokaznom postupku ispitan je kao svjedok, službenik policije ŽS, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 07.travnja 2021. kada je zajedno s kolegom AS došao u Brnu, Općina Smokvica, i da je upravo razlog njihova dolaska u Brnu bila kontrola i nadzor pridržavanja mjera samoizolacije osoba oboljelih od Covid bolesti, da bi dolazeći na plažu u [adresa] vidjeli odraslu osobu koja po plaži šeta s djetetom, pa prišli tim osobama i utvrdili da plažom šeta LS u društvu svog djeteta tj. kćerke JS rođ. **.**.2009. i to baš osobe tj. djeteta kojemu je bila određena covid samoizolacija od 02.travnja 2021. do dana 12.travnja 2021., slijedom čega su onda utvrdili da je okrivljena LS kao roditelj navedenog djeteta a sukladno odredbi čl. 9.st. 3. Prekršajnog zakona počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.76.a st.1.t.1.Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Dodaje kako je temeljem navedenog istoj na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojeg je bez primjedbi potpisala vlastoručno i preuzela, ne protiveći se svemu utvrđenom od njihove strane kao ovlašteni službenih osoba.
6. Zatim, u dokaznom postupku još je izvršen uvid i pročitani službena zabilješka službenika policije, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode iskaze svjedoka, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivim izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija.
9. Naime ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, a koji navodi su u biti i sadržaj službene zabilješke sačinjene predmetne zgode odmah po postupanju u predmetnom slučaju, potpisane od strane službenika policije, tj. svjedoka u konkretnom slučaju US i njegova kolege AS.
10. Ističe se kako je okrivljena u konkretnom slučaju za predmetno djelo prekršaja proglašena krivom, jer njena kćerka kao dijete tj. osoba koja nije navršila 14 godina ne može odgovarati za prekršaj, sukladno odredbi čl.9.st.1.PZ-a, međutim temeljem odredbe čl.9.st.3. naprijed navedenog propisa, za prekršaj počinjen od strane djeteta propisana je odgovornost roditelja tko nadzire dijete ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugoga tko je nadzirao tu osobu, a u konkretnom slučaju nedvojbeno je da se upravo radi o počinjenju prekršaja u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotna okolnost okrivljenoj je uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno nekažnjavana ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Cijeneći navedenu olakotnu okolnost, protek vremena od počinjenog djela prekršaja, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 11. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenoj putem E-oglasne ploče
- pismohrani
