REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 13665/2024

U IME REPUBLIKE HRVAT S KE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24- 2/45330, od 15. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 15. listopada 2024. godine u 21,12 sati u mjestu Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1 kao vozač vozila registarske [registarska oznaka], upravljao vozilom Avenijom Gojka Suška u smjeru sjevera kojom prilikom se kretao brzinom od 108 km/h, a navedena ulica ima ograničenje brzine 60 km/h, koja brzina je izmjerena uređajem za mjerenje brzine LASER CAM 4, LE 1045,

dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u šest (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/45330, od 15. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani navodi: „Okrivljeni priznaje krivnju za prekršaj kojeg mu se stavlja na teret i to u cijelosti i na način kako je ovlašteni tužitelj naveo u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Ne osporava osnovanost i visinu troškova postupka u izrečenom paušalnom iznosu. Protivi se visini izrečene prekršajno pravne sankcije i zaštitne mjere, smatrajući da postoje razlozi za ublažavanje kazne u smislu čl. 37. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prvom redu zbog slabih imovinskih prilika odnosno omjera njegovih redovnih prihoda i rashoda kao i imovine općenito u odnosu na visinu utvrđene novčane kazne te posljedice izrečene zaštitne mjere. Predlaže da ga sud na novom ročištu sasluša i razmotri njegovu pisanu obranu. O razlozima žurbe u vrijeme kad je utvrđen predmetni prekršaj smatra bespredmetnim opterećivati sud pošto to nije od utjecaja na odluku suda. Prilikom ovog prekršaja nije doveo u opasnost svoj život niti živote ili imovinu drugih sudionika u prometu. Plaćanjem novčane kazne u izrečenom iznosu ugrozio bi vlastito uzdržavanje i pomoć majci u podmirivanju režija i redovnih troškova kao i članova obitelji, s obzirom da mu je izrečena kazna iznosi gotovo dvostruko većem od njegove mjesečne plaće koja iznosi 750 EUR, umanjeno za ratu kredita 271,33 EUR, (Dokaz: izlist plaće i odbitaka po računu, u prilogu). Potvrđivanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije onemogućilo bi ga u obavljanju poslova i gotovo neizbježno izložilo riziku otkaza jer radi isključivo kao vozač zaposlen u [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Njegova obitelj je u iznimnoj ovisnosti o vlastitom prijevozu bez kojeg bi se znatno otežalo njihovo funkcioniranje u svakodnevnom životu i zadovoljavanju elementarnih životnih potreba za vrijeme trajanja zabrane. Smatra da postoje opravdani razlozi za primjenu čl. 37. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje kazne izricanjem novčane kazne u iznosu nižem od minimalne propisane kazne za konkretni prekršaj, kao i razlozi za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u izrečenom razdoblju, pa predlaže da sud izvanredno ublaži novčanu kaznu do iznosa primjerenog njegovim primanjima i izloženim obvezama, te da ukine zaštitnu mjeru. Smatra da sva bitna svojstva na strani okrivljenika upućuju da bi se i nižom kaznom jednako uspješno ostvarili ciljevi specijalne i generalne prevencije.“

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, podatke o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj kao i u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ga je proglasio krivim.

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: RĆ, [adresa],

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje.