REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Sp-3949/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača ĆO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĆO.

Obrazloženje

1.Dana 23. prosinca 2024. ovom sudu podnesen je prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača uz obavijest Financijske agencije kako se potrošač po pozivu nije u roku od 15 dana od dana dostave poziva očitovao, pa se prema čl. 79.c st. 4 Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP) smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.

2.Sukladno odredbi čl. 79.a ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 € s osnova glavnice i

-je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine,

te radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

-nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 € ili

-tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 €.

3.Uvidom u prijedlog Financijske agencije i podatke u Očevidniku dana 11. veljače 2025. utvrđeno je da potrošač ima evidentirane osnove radi prisilnog ostvarenja tražbina u ukupnom iznosu glavnice 430,39 € u neprekinutom razdoblju blokade od 1172 dana te da osnove koje je Financijska agencija prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18) iznose 1.907,01 €. Od svih osnova tri se s ukupnim iznosom glavnice 2.074,46 € odnose na dugovanja za telekomunikacijske usluge.

4.Prema odredbi čl. 79.g st. 1 ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 €.

5.Potrošač nije dostavio popis imovine.

6.Vjerovnici potrošača nisu povodom poziva iz oglasa 23. prosinca 2024., objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, obavijestili sud o mogućem postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

7.Sukladno odredbi čl. 79.f st. 2 ZSP, sud je putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača pa je tako utvrđeno da je potrošač tijekom proteklog trogodišnjeg razdoblja koje prethodi donošenju odluke ostvarivao oporezive primitke od dohotka od plaće i inozemnog dohotka ukupno 96.733,10 kn i 66.478,73 € (prosječno oko 2.203 € mjesečno). Uz navedeno isplaćivane su i neoporezive prigodne nagrade, paušalne naknade za troškove prehrane i prijevoza radnika, nagrade za radne rezultate i sl. ukupno 13.220,93 kn. Potrošač ima tri blokirana transakcijska računa i jedan tzv. zaštićeni račun izuzet od blokade. Potrošač nije evidentiran kao vlasnik nekretnina.

8.Iz pribavljenih podataka o imovini proizlazi da je potrošač u razdoblju koje je prethodilo pokretanju ovog postupka ipak raspolagao (i raspolaže) određenom imovinom iz koje je mogao (i može) podmirivati svoje obveze, pa je sud mišljenja da postoje okolnosti koje ukazuju da nije opravdano a niti je u duhu odredbi ovog Zakona osloboditi potrošača obveza koje se nalaze u Očevidniku. Ovo iz razloga što je cilj i svrha ovog postupka osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu u situaciji kada potrošač nema imovine koja bi bila dovoljna za namirenje vjerovnika. To znači da pojam poštenje ne znači samo ispuniti formu propisanu Zakonom i dostaviti popis imovine (što je ovdje izostalo), već poštenje znači da je potrošač doista zbog određenih životnih okolnosti dospio u situaciju da nema dostatne imovine za podmirenje tekućih, dospjelih obveza. Potrošač nije naveo da ostvaruje redovne primitke od plaće i inozemnog dohotka koji po mjesečnom prosjeku od preko 2.000 € uvelike premašuju dospjele obveze. Treba navesti i da se pretežni dio obveza odnosi na telekomunikacijske usluge, što nisu egzistencijalne stvari u smislu svakodnevnih potreba (voda, struja, plin i sl.). Očito da potrošač ova primanja ne koristi za podmirenje dospjelih obveza i vjerojatno ih niti ne prima preko naznačenih računa jer bi u protivnom dugovanja zapljenom novčanih sredstava bila odavno podmirena. Takav potrošač koji nije potpuno i istinito dostavio popis svoje imovine ne može se onda smatrati poštenim ako pasivno pristaje da bude proveden postupak otpisa tražbina a s druge strane očito ima imovine koja se može unovčiti. Ukoliko bi se potrošaču otpisale obveze kako se navodi u dopisu FINE, onda bi svi ostali građani Republike Hrvatske koji nemaju dodatne imovine (drugih primanja), ali unatoč tome pokušavaju podmiriti svoje obveze, bili stavljeni u neravnopravan položaj kao građani pred Ustavom i zakonom. Uostalom, izmjenama i dopunama ZSP od 11. ožujka 2022. izmijenjena je odredba čl. 5. st. 3 na način da je umjesto iznosa 30.000,00 kn naveden iznos 20.000,00 kn (2.654,46 €), što znači da su sada izjednačeni uvjeti u pogledu iznosa dospjelih obveza za pokretanje tzv. redovnog i ovog skraćenog postupka. To znači da se u redovnom postupku efikasnije može unovčiti eventualna raspoloživa imovina potrošača (ovdje redovna primanja), pa bi olako otpisivanje tražbina vjerovnika u ovom skraćenom postupku značilo njihov neravnopravan položaj spram onih koji bi naplatu tražbina ostvarivali u tom redovnom postupku.

9.Odredbom čl. 79.m ZSP propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ZSP smatra da je potrošač nepošten.

10.Slijedom navedenog, sud je uzimajući u obzir odredbu čl. 2 i čl. 79.o ZSP odlučio kao u izreci rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska a može se podnijeti i pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. e-oglasna ploča (potrošač)

2. Financijska agencija (po pravom.)