REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-61/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe eBurza Grupa d.o.o. i 2 okrivljene odgovorne osobe CŠ, radi djela prekršaja iz čl. 42. stavak 1. i 2. točka 1. Zakona o predmetima opće uporabe ("Narodne novine" 39/13., 47/14., 114/18., 53/22.) pokrenutog prigovorom okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe, Klasa: UP/I-540-02/24-02/2059, Urbroj: 443-01- 07-02-24-7 od 17.12.2024. nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenih, branitelja okrivljenika MŠ i tužitelja, u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. veljače 2025. donio je, objavio i
presudio je
1. okrivljena pravna osoba eBurza Grupa d.o.o. zastupana po CŠ, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavani,
2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi CŠ, ime oca C, ime majke M, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, poduzetnik, pismen, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
krivi su
što su u periodu od 23.04.2024. do 18.09.2024. stavljali na tržište Republike Hrvatske zdravstveno neispravan predmet opće uporabe i to dječju igračku ljuljačka Nola – nola baby swing, art: 314017, style num: KS100424, batch: 122023, EAN BAR KOD 5715404196000, proizvođača: Kongres Slojd A/S, Kuglegardsvej 13-17 - 1434 Kobenhavn – Denmark (proizvedeno u Kini), za koju je utvrđeno da nije sukladna s zahtjevima članka 10. stavka 2. Pravilnika o sigurnosti igračaka odnosno s člankom 13. Pravilnika o sigurnosti igračaka, jer ne ispunjava zahtjeve norme EN 71-8:2018 – Igračke za fizičku aktivnost u kućanstvu (4.1.3 "Maksimalna visina" i 4.3.1 "Uklještenje glave i vrata"), Sigurnost igračaka 1. dio, Mehanička i fizikalna svojstva, a s obzirom da je analizom utvrđeno:
- 4.1.3. Upute za slaganje i sastavljanje ne navode zahtjeve za najveću visinu igračke za aktivnost - ljuljačka
- 4.3.1. Kada je element ljuljačke postavljen na visini većoj od 600 mm (upute za slaganje i sastavljanje navode minimalni razmak od tla od 350 mm, ali ne navode maksimalnu visinu) postoje potpuno vezani otvori s donjim rubovima koji su više od 600 mm iznad tla koji propuštaju sonde C i E, ali ne dopuštaju sondi D proći. Ovi otvori su između T-trake i sjedala za ljuljanje.
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 42. stavak 1. točka 1. i članak 42. stavak 2. Zakona o predmetima opće uporabe
pa im se na osnovu citiranih propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 2.212,00 eura
2.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 221,00 eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priloženih uplatnica. Ista se ima platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona .
Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka svaki u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priloženih uplatnica. Isti se ima se platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljenik u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden postupak pred sudom.
2. Okrivljeni su u svojoj obrani sukladno izjavili da je u njihovo trgovačko društvo došao inspekcijski nadzor koji je bio cilj jedne veće europske akcije gdje su se tražili proizvodi koji nisu sukladni da bi mogli biti na tržištu. Inspektor je odabrao jednu ljuljačku i odnio ju na testiranje. Ta ljuljačka je došla kod njih preko njihovog dobavljača iz [adresa], P su ju stavili na tržište, surađuju sa njima, te imaju već stotinjak proizvoda koje nabavljaju od predmetnog dobavljača i sa istima imaju dugogodišnju suradnju i nikada se nije dogodila situacija da se proizvod ne smije prodavati. Kada se inspektor povratno javio mailom i javio da ta ljuljačka koju je dao na testiranje u Španjolsku nije sukladna prodaji, oni su sve te ljuljačke odmah povukli iz prodaje i obavijestili su dobavljača iz Danske koji su odmah isto reagirali i uklonili su taj proizvod iz prodaje po cijeloj Europi. Čekali su daljnje upute inspektora i što god je on rekao oni su to odmah postupili po uputi. Rekao je da će doći za nekih tjedan dana i uništiti sve ljuljačke koje su zatečene na stanju. Kada je inspektor došao, oni su zajedno s njim uništili sve ljuljačke. Na poseban upit suda izjavio je da kada njima proizvod dođe iz europske unije pretpostavlja se da je proizvod provjeren i on dalje ne provjerava proizvod. Ovaj proizvod je došao iz Danske. To znači da ga niti nije provjeravao da li je zdravstveno ispravan prije stavljanja na tržište. Utvrdila se neispravnost u vidu razmaka užadi koji je bio preveliki. Postala je opasnost da dijete klizne kroz ljuljačku dok se ljulja. Nije mu bilo niti na kraj pameti da bi proizvod trebalo poslati u Španjolsku na provjeru. Po fakturama je na tržište stavljan zdravstven neispravan predmet u vremenskom periodu od 23.04.2024. do 18.09.2024.
3. Sud je u dokaznom postupu izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.02.2025. iz koje se vidi da su okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavani, rezultat analize, izvod iz sudskog registra na listu 59-62 spisa, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu 18.09.2024., te je saslušao inspektora PŠ.
4. Svjedok, inspektor PŠ, je u svom iskazu naveo da je inspekcijski nadzor bio 4. lipnja 2024. kada je uzet uzorak u sklopu CASP 2024 projekta gdje je od strane sanitarne inspekcije uzet uzorak ljuljačke Nola za djecu od 1-3 godine, a 06.09.2024. je napravljena analiza, te je 12.09.2024. obaviještena stranka o nesukladnom uzorku. Dana 16.09.2024. se stranka očitovala da je dobrovoljno uklonila proizvod iz prodaje, te da su o istome obavijestiti dobavljača iz Danske.
18.09.2024. pristupio je u prostorije maloprodajnog objekta Svijet beba gdje je utvrđeno da isti nije u prodaji, te da ga je stranka uklonila i izuzela u skladište i označila da nije za prodaju. Utvrđeno je da je 12 komada na skladištu izuzeto iz prodaje. Donesen je isti dan zapisnik s usmenim rješenjem gdje je stranci naređena zabrana stavljanja na tržište, opoziv od potrošača, te uništenje. Za uništenje je stranka dobila rok od 15 dana, što su isti ispoštovali i prije vremena, te su ga obavijestili da su spremni za uništenje koje se provelo 25.09.2024. gdje su oni sami to izrezali škarama tako da se više ne može stavljati na tržište. Dana 17.12.2024. je donesen prekršajni nalog gdje je izrečena minimalna novčana kazna. Na poseban upit suda izjavio je da je uvidom u fakture utvrdio da je stranka u periodu od 23.04.2024. do 18.09.2024. stavljala na tržište RH zdravstveno neispravan predmet koji je prije naveo sve do donošenja usmenog rješenja. Neispravnost je bila u sigurnosti igračaka koja je prenesena u nacionalno zakonodavstvo, riječ je o mehaničkim i fizičkim svojstvima. Najveća nesukladnost je bila mogućnost da dijete sklizne kroz otvor noge, te da se dječja glava na istome otvoru zaglavi, pri čemu može doći do gušenja, te je bila nesuglasnost u uputama jer nije navedena najveća visina na koju se igračka može postaviti, što i nije toliko velika nesuglasnost, isto se može korigirati sa uputama u deklaraciji. Procjenu rizika obavio je laboratorij u Španjolskoj. Jedna od nesukladnosti je bila i debljina užadi. Stranci je jako teško procijeniti da li je igračka ispravna ili ne. U principu stranka od dobavljača treba dobiti izjavu o sukladnosti, no problem je u tome što se to sve može dobiti i imati analitičko izvješće koje je ispravno, no postoje varijacije u laboratoriju i tu se mogu utvrditi nesukladnosti koje nisu utvrđene u analitičkom izvješću.
5. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi izjavio kako se iz provedenog dokaznog postupka nesporno zaključuje da je okrivljenik predmetni proizvod uvezao iz zemlje članice EU (Danske) sa kojim dobavljačem je imao dugogodišnju poslovnu suradnju slijedom čega isti nije imao razloga za posumnjati da bi proizvod imao određene nesukladnosti. Također iz provedenog postupka, te same obrane okrivljenika proizlazi da isti nije imao namjeru počiniti predmetni prekršaj, te da prilikom uvoza proizvoda nije bio niti svjestan da čini predmetni prekršaj, pa samim time nema niti obilježja bića terećenog prekršaja u odnosu na prije navedeno okrivljenici nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret. Ukoliko bi pak sud donio presudu kojom se okrivljeni oglašavaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, tada se s obzirom na sve okolnosti predlaže sudu da primjeni institut maksimalnog ublažavanja kazne. Potrebno je za naglasiti da su okrivljeni postupili po usmenom rješenju inspektora postavši svjesni protupravnosti svog postupanja.
6. Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi izjavila da obzirom su utvrđene nesukladnosti koje utječu na sigurnost i zdravlje ljudi morali su podnijeti prekršajni nalog, inspektor je bio u obvezi podnijeti nalog, bez obzira što je proizvod nabavljen iz europske unije subjekt je odgovoran stavljati na tržište ispravan proizvod.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im je stavljeno na teret.
8. Naime, nesporno je da su okrivljeni u periodu od 23.04.2024. do 18.09.2024. stavljali na tržište Republike Hrvatske zdravstveno neispravan predmet opće uporabe, dječju igračku ljuljačku Nola. Okrivljeni su u obrani naveli da su igračku nabavili iz zemlje članice EU – Danske, no po mišljenju ovoga suda ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti, ne ispričava ga činjenica da je imao pretpostavku da obzirom je predmet nabavio iz zemlje članice EU da je ispravan. Sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušanog inspektora koji je iskazivao jasno, detaljno i uvjerljivo, svjedočio je o utvrđenom činjeničnom stanju. Okrivljeni nisu priznali prekršaj iako se nedvojbeno zaključuje da su svjesni da je u prometu zatečen zdravstveno neispravan predmet kojega su isti stavili na tržište, te su ga i prije roka uništili.
9. Stoga je sud okrivljene proglasio krivim i izrekao im je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo štetne posljedice, da su postupili po usmenom rješenju inspektora i uništili su zdravstveno neispravni proizvod naveden u izreci ove presude, da okrivljeni do sada nisu kažnjavani, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plate trošak.
U Sesvetama 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
