REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2398/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika Udruga Malonogometni klub "Sasina" Zagreb i II-okrivljenika GĆI koje brani GĆ, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19) pokrenutog povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba zaugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-01/24-02/317, Urbroj: 443-02-05-07-24-2 nakon provedene glavne rasprave 11. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenik Udruga Malonogometni klub Sasina Zagreb, sa sjedištem u [adresa], reg. broj: 21008685, OIB: 22220719122, ime i prezime predstavnika BĆ, prekršajno nije osuđivan

II. okrivljenik BĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u Tomislavgradu BiH, ime roditelja G i B, adresa stanovanja [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nije kažnjavan

krivi su:

što su 1. lipnja 2024. u prostoru nogometnog asfaltnog igrališta Osnovne škole Kajzerica u Zagrebu, Žarka Dolinara 9, povodom održavanja malonogometnog amaterskog turnira obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljske usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka iz prostora točionika te naplatnog mjesta, a za koje obavljanje predmetna pravna osoba nije imala zakonom propisan akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti

čime je I okr. počinio prekršaj iz čl.5. st. 1. podst. 2. kažnjiv po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a II. okr. prekršaj iz čl. prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 2. kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) EUR

II-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR

II. I i II-okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava I i II-okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I i II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR svaki u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeniku se oduzima 48 komada piva Heineken 0,33 l, 3 vina Graševina 1,0 l i 3 mineralne vode Jamnička 1,0 l te se dostavlja Državnom inspektoratu na nadležno postupanje.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, pod gornjim poslovnim brojem izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 663,61 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. I. okrivljenik je u ovom predmetu za opunomoćenog predstavnika pravne osobe imenovao NĆ iz [adresa].

3. U svojoj pisanoj obrani I. i II. okrivljenici su naveli da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Točno je da je navedenog dana održan malonogometni amaterski turnir u prostoru nogometnog igrališta Osnovne škole Kajzerica u organizaciji I. okrivljene pravne osobe. Za navedeni događaj ishodili su svu potrebnu propisanu dokumentaciju pa tako i suglasnost Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, sport i mlade od 16. svibnja 2024. kojim se Osnovnoj školi Kajzerica daje pozitivno mišljenje o davanju na privremeno korištenje školskog prostora, odnosno nogometnog igrališta Malonogometnom klubu "Sasina" za održavanje malonogometnog amaterskog turnira, a na temelju te suglasnosti sklopljen je i Ugovor o davanju na privremeno korištenje školskog prostora od 28. svibnja 2024. Također je podnesena i prijava javnog okupljanja MUP-u dana 28. svibnja 2024. Navode da su ispunili sve zakonom propisane pretpostavke za održavanje malonogometnog amaterskog turnira te da ga na isti način tradicionalno održavaju već četvrtu godinu zaredom Nisu obavljali ugostiteljsku djelatnost kako je ona zakonom definirana već su pružali uslugu pića u vidu okrijepe svojim članovima nakon odigranih malonogometnih utakmica, a za što im nije bio cilj stjecanje dobiti. Za navedenu okrjepu neki od članova ostavljali bi simboličnu svotu novaca kao donaciju udruzi, međutim, to nitko nije zahtijevao od njih. Čak i da navedeno predstavlja obavljanje ugostiteljske djelatnosti (a ne predstavlja9 ističu kako su opreza radi, 31. svibnja 2024. uputili Gradu Zagrebu zahtjev za odobrenje obavljanja ugostiteljske djelatnosti. Predlažu da ih sud oslobodi od optuže za navedeni prekršaj, podredno primijeniti odredbe o ublažavanju kazne s obzirom da je I. okrivljenik udruga kojoj nije za cilj stjecanje dobiti već poticanje na bavljenje i razvoj malog nogometa jer se radi o vrlo visokoj novčanoj kazni, a plaćanje koje će imati negativne posljedice na daljnje postojanje i rad udruge. Ističu da II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan i plaćanje izrečene novčane kazne dovodi se u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji koju uzdržava.

4. U tijeku postupka sud je pročitao pisanu obranu I. i II. okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – robe, odluku o imenovanju predstavnika pravne osobe, ispis iz registra udruga na dan 5. rujna 2024., iskaz svjedoka VĆ.

5. Saslušan kao svjedok FĆ je iskazao da je imao prijavu od strane građana zbog buke u noćnim satima i 1. lipnja 2024. u popodnevnim satima odnosno u 17,00 sati je otišao u nadzor i na prostoru nogometnog igrališta Osnovne škole Kajzerica, Ulica Žarka Dolinara 9 zatekao je postavljeni šator, a u šatoru je bilo nekoliko gostiju koji su konzumirali razna pića, između ostalog i alkohol. Budući je neposrednim opažanjem vidio da konzumiraju pivo i dvije osobe je legitimirao i upisao ih ako bi bilo potrebno da se vidi da su tamo bili gosti, ukoliko bi okrivljenici osporavali da nije nikoga bilo i da nije konzumirano piće da sud može eventualno provesti dokaz saslušanja svjedoka. Tada je zatekao II. okrivljenika koji je obavljao ugostiteljsku djelatnost i s istim je obavio razgovor. Tada je utvrdio da isti ima suglasnost Grada Zagreba kojoj se daje OŠ Kajzerica pozitivno mišljenje o davanju na privremeno korištenje školskog prostora, nogometno asfaltno igralište I. okrivljeniku. Tada mu je predočen i ugovor o davanju na privremeno korištenje školskog prostora uz suglasnost Gradskog ureda za obrazovanje, sport i mlade. Predočena mu je i prijava javnog okupljanja podnesena MUP-u. Međutim, rješenje o odobrenju jedinice lokalne samouprave za obavljanje ugostiteljskih usluga mu nije predočeno jer isto odobrenje nije ishođeno. U nadzoru je neposrednim opažanjem utvrdio da se priprema i hrana i poslužuje piće i obavijestio je II. okrivljenika da će zbog počinjenog prekršaja biti sankcioniran i on i I. okrivljenik. Iskazao je da je u blagajni bilo nekih 45,00 eura novca koje nije oduzeo jer nije imao potvrdu o oduzimanju novaca odnosno imovinske koristi, a iznos od 100,00 eura je stavio na temelju obavljenog razgovora s II. okr. odnosno točan iznos imovinske koristi nije mogao utvrditi jer nije imao parametra koja je količina prije njegovog nadzora prodana već je isključivo iznos naveo koji je dobio od II. okr. temeljem obavljenog razgovora. Nesporno je da je imovinska korist 45,00 eura jer je u nadzoru utvrdio da je to ostvareni promet taj dan i taj iznos je sigurno nesporan, a koliko su oni prije toga ostvarili imovinske koristi nije mogao točno utvrditi u nadzoru. Ovdje se nije radilo ni o kakvoj donaciji jer su na šanku kod točionika i na frižideru bili ispisani letci s cijenama pića, a u blagajni su se nalazili novci od prodanog pića koje mu je II. okrivljenik pokazao u nadzoru, tako da se ovdje nije radilo ni o kakvoj donaciji. II. okr. je pred njim prebrojio taj novac i sasvim sigurno, da se radilo o donacijama, imao bi popis donatora i on bi u inspekcijskom nadzoru bio informiran o tome. Oduzeo je 48 limenki piva Heineken po cijeni od 2.00 eura i tri boce po 1. litra vina gdje je cijena bila istaknuta po 6.00 eura, mineralna voda Jamnička, tri komada po litru po cijeni od 3,00 eura. On je došao u popodnevnim satima, a koliko je tog pića prije prodano nije mogao utvrditi. U inspekcijskom nadzoru nije točno utvrdio jesu li oni podnijeli zahtjev Gradu Zagrebu da im se izda odobrenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, prije nadzora, ali je imao informaciju da je podnesen zahtjev, ali očito kasno jer je nisu ishodili u vrijeme njegovog nadzora.

6. Temeljem provedenoga postupka te obrane I i II-okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi iz čl. 5. st. 1. al. 2 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivani.

8. Izvršenim uvidom u ispis iz registra udruga na dan 5. rujna 2024.utvrđeno je da pored II.okr. Udrugu zastupa i NĆI i BĆ.

9. Iz podneska tužitelja od 9.12.2024. je vidljivo da je isti promijenio iznos imovinske koristi umjesto 100,00 eura da je naznačen iznos od 45,00 eura.

10. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanu predmeta – robe broj P/22970688 od 1. lipnja 2024. utvrđeno je da je od okrivljenika oduzetu 48 komada piva Heineken 0,33 l, 3 vina Graševina 1,0 l i 3 mineralne vode Jamnička 1,0 l. 11. Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se obrana istih u cijelosti ukazuje neosnovanom. Naime isti u svojoj obrani ne osporavaju činjenicu da su pružali ugostiteljske usluge, a za koje obavljanje predmetna pravna osoba nije imala zakonom propisan akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti. Isti u obrani osporavaju činjenicu da su za pružene usluge naplaćivali novčani iznos. Naime isti su tvrdili da se radilo o donacijama a ne o naplati prodanih proizvoda. Ovakva obrana nije prihvaćena budući se temeljem provedenog postupka ista u cijelosti ukazuje neuvjerljivom. U inspekcijskom nadzoru su zatečeni letci- cjenici pića te se obrana istih ukazuje neosnovanom. Sasvim sigurno da se radilo o pružanju usluga pića u vidu okrijepe svojim članovima nakon odigranih malonogometnih utakmica kako su tvrdili u obrani onda isti ne bi imali potrebu niti isticati cijene pića. Obrana istih nije prihvaćena.

12. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka FĆ čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koja sasvim sigurno nije imala razloga neosnovano teretiti okrivljenike. Iz iskaz ispitanog svjedoka vidljivo je da je isti neposrednim opažanjem utvrdio da su navedenog dana konzumirana pića od strane gostiju i da je u blagajni zatečen iznos od 45,00 eura. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti budući je iskaz istog uvjerljiv, logičan i ničim nije doveden u sumnju.

13. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da su I. i II. okrivljenici ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

14. Stoga je sudac I i II-okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istima ublažio novčane kazne koje su za I. okrivljenika propisane u novčanom iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, a za II. okrivljenika u novčanom iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da se radi o udruzi, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da su imali svu drugu potrebitu dokumentaciju za obavljanje registrirane djelatnosti, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.

16. Sud je na temelju propisa navedenih u izreci ove presude okrivljenicima oduzeo 48 komada piva Heineken 0,33 l, 3 vina Graševina 1,0 l i 3 mineralne vode Jamnička 1,0 l budući se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja, te se oduzimanje istih ukazuje nužnim budući bi ne oduzimanjem istih postojala mogućnost da se nastavi sa činjenjem istovrsnog prekršaja.

17. Sud nije okrivljenicima oduzeo imovinsku korist od 45,00 eura kako je to predložio tužitelj. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da su okrivljenici počinjenjem prekršaja ostvarili imovinsku korist već se imovinska korist samo izriče u nalogu odnosno u dopuni mijenja njezin iznos bez da se u činjeničnom opisu prekršaja navodi da su okrivljenici ostvarili imovinsku korist počinjenjem prekršaja. Budući da ova činjenica nije navedena u činjeničnom opisu sud nije našao osnova za oduzimanje imovinske koristi.

18. Novčana kazna i paušalni trošak postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

19. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

DNA:

1. I-okrivljeniku Udruga Malonogometni klub "Sasina" Zagreb

2. II-okrivljeniku BĆI

3. Braniteljica I. i II. okrivljenika GĆ

3. Tužitelju Državni inspektorat