Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-40/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Buterin i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovršenice HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Alenu Ivkoviću, odvjetniku u Rijeci, radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-823/2022-45 od 12. prosinca 2024., dana 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-823/2022-45 od 12. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka 1. rješenja o dosudi ovr-823/22 od 2.srpnja 2024 u zemljišnoj knjizi, te brisanje na nekretnini upisane na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježbi na listu B i to pod brojem Z-3033/13, Z-10858/2024 te na listu C tereta pod brojem Z-244/16, Z-2356/11, zabilježbi Z-79/2019, te na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], brisanje zabilježbi Z-3033/13, Z-3835/13, Z- 10858/2024 na listu B te na listu C tereta pod brojem Z-244/16, Z-2356/11 i zabilježbi pod Z-79/2019, te na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbi pod Z-3033/13, Z-10858/2024 na listu B, te na listu C tereta pod brojem Z-244/16, zabilježbi pod Z-708/16, tereta pod brojem Z-2356/11, te zabilježbi pod brojem Z- 79/19 osim prava doživotnog uživanja na nekretninama FR i HR za korist TR iz [adresa], list C vlasničkog lista upisano pod Z-157/11 od 19.1.2011, na svim nekretninama.“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje zbog bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14- odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i zbog povrede odredaba Ovršnog zakona. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje.

2.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16

- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24 - odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj sud uvodno napominje da je rješenjem poslovni broj Gž Ovr-429/2024-2 od 5. studenog 2024. ukinuo rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-823/2022- 36 od 2. srpnja 2024. u pobijanom dijelu (toč. 5. izreke) u kojem je odlučeno:

„Nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka 1. ovog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje svih zabilježbi na listu B i C vlasničkog lista kao i tereta osim prava doživotnog uživanja za korist TR iz [adresa], list C vlasničkog lista.“

te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, dok je u nepobijanom dijelu (toč. 1.-4. izreke) prvostupanjsko rješenje ostalo neizmijenjeno. 5.1. U obrazloženju ukidnog rješenja (toč. 5.) ovaj sud navodi:

"Osnovano ovrhovoditelj tvrdi da je pobijanom toč. 5. rješenja prvostupanjski sud, između ostalog, odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja brisati sve zabilježbe i tereti upisani na predmetnim nekretninama, bez da je pritom naveo koje su to točno zabilježbe i tereti te je izričito naveo da se neće izvršiti brisanje zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju u korist TR (pravilno: pravo služnosti doživotnog uživanja - opaska ovog suda), ali da niti jednom rečenicom nije obrazložio zašto smatra da nisu ispunjeni uvjeti za brisanje (…).“

6. U obrazloženju sada pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi:

„Ovaj sud postupio je sukladno uputi drugostupanjskog suda te je naveo točno brisanje svih zabilježbi i tereta na predmetnoj nekretnini pod „Z“, a prema odredbi članka 87 st. 2 Ovršnog zakona propisano je da prodajom nekretnine ne prestaju ni osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi. Kako je navedena osobna služnost prava doživotnog uživanja (…) na nekretninama FR i HR upisana za korist UR pod posl.br.Z-157/11 (list C vlasničkog lista) prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi u korist ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. koji teret je upisan pod posl.br. Z-244/16 pravo zaloga na nekretninama (…) pa je stoga odlučeno kao u izreci rješenja temeljem odredbe članka 87. Ovršnog zakona.“

7. Utvrđenje prvostupanjskog suda da je pravo služnosti doživotnog uživanja upisano za korist TR iz [adresa], pod poslovnim brojem: Z- 157/2011, upisano prije prava radi čijeg se namirenja provodi ovrha u korist ovrhovoditelja, koji teret je upisan pod poslovnim brojem: Z-244/2016 (pravo zaloga na nekretninama), za sada se ne može prihvatiti kao pravilno.

7.1. Naime, u pravu je ovrhovoditelj kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud redoslijed upisa prava, tereta i zabilježbi u zemljišnoj knjizi utvrdio prema njihovim poslovnim brojevima, a ne prema datumu zaprimanja prijedloga temeljem kojih je izvršen konkretni upis pa je rješenje nemoguće ispitati u tom dijelu, s obzirom da sud nije naveo datum upisa prava osobne služnosti doživotnog uživanja i prava zaloga (hipoteke) upisane u korist ovrhovoditelja.

7.2. Nadalje, žalbenim navodima ovrhovoditelj osnovano dovodi u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da je pravo zaloga (hipoteka) kojim je osigurana tražbina koja je predmet ovog ovršnog postupka upisana pod poslovnim brojem Z-244/2016, jer bi se iz stanja izvadaka iz zemljišne knjige koji se nalaze u prvostupanjskom spisu moglo zaključiti da je pod tim poslovnim brojem dana 25. siječnja 2016. izvršen (samo) upis promjene osobe hipotekarnog vjerovnika, a upisom novog vjerovnika ne dolazi do promjene prvenstvenog reda već upisane hipoteke, dok je predmetna hipoteka upisana u zemljišne knjige dana 17. studenog 2005., pod poslovnim brojem:

8. Stoga ovrhovoditelj osnovano tvrdi da obrazloženje pobijanog rješenja proturječi javnim ispravama na temelju kojeg je doneseno i da pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, zbog čega ovaj sud u žalbenom postupku za sada ne može niti ispitati zakonitost pobijanog rješenja, čime je počinjena apsolutno bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se ovrhovoditelj poziva u žalbi.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu postupka te će ponovno odlučiti o upisima u zemljišnoj knjizi koje valja brisati nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi u smislu odredbe čl. 108. OZ-a, imajući u vidu utvrđenja iz ovog drugostupanjskog rješenja. Prvostupanjski sud će novu i zakonitu odluku obrazložiti dostatnim razlozima kako bi ovaj sud u slučaju eventualne ponovne žalbe mogao ispitati njenu pravilnost i zakonitost.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

Sudac

Milko Sambolek