REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-206/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, rješavajući o prigovoru okrivljenika GP podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč – Parenzo klase: 211-07/24-4/114446, urbroj: 511-08-27-24-1 od 19. prosinca 2024., dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GP, te se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo klase: 211-07/24-4/114446, urbroj: 511-08- 27-24-1 od 19. prosinca 2024., preinačuje u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl.238.st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče opomena

II. U ostalom, nepreinačenom dijelu koji se odnosi na troškove prekršajnog postupka se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u roku od 15 dana od primitka ove presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo okrivljeniku VP je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene novčane kazne.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja našla da je isti osnovan.

4. Cijeneći navode prigovora okrivljenika (da je obavio tehnički pregled i platio osiguranje u kolovozu 2024. no zbog administracije – važenja radne dozvole da je prometna dozvola važila kraće do 07.09.2024. na što nije pazio, da je odmah po uočenom propustu otišao do Stanice za tehnički pregled i izvršio produženje važenja prometne dozvole, da je građevinski radnik, da ima dijete starosti 2 godine, da mu je žena trudna, da samo on radi, da plaćaju podstanarstvo), dosadašnju nekažnjavanost, te da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, ova je sutkinja ocijenila da će se i mjerom upozorenja postići svrha izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. U ostalom nepreinačenom dijelu koji se odnosi na troškove postupka potvrđuje se obavezni prekršajni nalog jer je isti određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN. 55/2011, 58/2011, 100/2012, 110/2014 i 45/16).

6. Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Pazinu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DPTrifoni, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč - Parenzo u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.